Art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012 — Sezione Quinta Civile

Un'autorità municipale ha presentato ricorso per cassazione contro una sentenza tributaria sfavorevole. Tuttavia, il ricorso è stato dichiarato inammissibile a causa del principio del giudicato esterno. Una sentenza parallela e identica, riguardante le stesse parti e la stessa questione, era diventata definitiva, precludendo così ogni ulteriore esame del merito e consolidando la decisione di primo grado.

Un contribuente ha contestato la tassazione di una prestazione da fondo pensione ricevuta nel 2007. Sosteneva l'applicazione di una norma più favorevole del 2011, ma la Cassazione ha respinto il ricorso. La Corte ha chiarito che per i 'vecchi iscritti' a fondi pensione, le prestazioni maturate prima del 2007 seguono il regime di tassazione fondi pensione vigente all'epoca, escludendo l'applicazione di norme successive più vantaggiose.

Una società produttrice di energia elettrica, dopo aver ricevuto un avviso di pagamento per accise non versate e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, ha effettuato una rinuncia al ricorso, prendendo atto di un orientamento giurisprudenziale sfavorevole. La Corte di Cassazione, accogliendo la rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio e ha compensato integralmente le spese processuali tra le parti, escludendo l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente che lavorava negli Stati Uniti ha ottenuto un rimborso per doppia imposizione dimostrando la sua residenza fiscale estera tramite un apposito certificato. La Corte di Cassazione ha confermato che tale documento costituisce una prova sufficiente, respingendo il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria che sosteneva che il centro degli interessi del contribuente fosse rimasto in Italia.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. La Corte ha stabilito che le critiche mosse dal contribuente riguardo la valutazione della documentazione prodotta non costituiscono un vizio di violazione di legge, ma un tentativo di riesaminare il merito della causa, inammissibile in sede di legittimità. La decisione sottolinea che la prova contraria fornita dal contribuente deve essere specifica e non generica per superare le presunzioni legali.

Una contribuente ha impugnato un accertamento fiscale milionario basato su indagini bancarie. Dopo aver perso in primo e secondo grado, in Cassazione la sua difesa, basata su nuovi documenti presentati in appello per giustificare le movimentazioni, è stata respinta. La Corte ha stabilito che tale difesa costituisce una domanda nuova inammissibile, poiché introduce per la prima volta nel giudizio d'appello un tema di merito mai affrontato in primo grado, dove erano state sollevate solo eccezioni procedurali. L'ordinanza conferma il rigido divieto di modificare la causa della pretesa nel secondo grado di giudizio.

Un contribuente ha impugnato in Cassazione una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, dichiarando nell'atto che la decisione gli era stata notificata. Tuttavia, non ha depositato la copia autentica della sentenza con la relata di notifica. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso, affermando che la dichiarazione del ricorrente fa scattare l'onere di depositare tale documentazione, a pena di inammissibilità, senza poter esaminare il merito della controversia fiscale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una contribuente contro solleciti di pagamento TARI. La decisione si fonda sul principio che, se è già in corso una contestazione degli avvisi di accertamento originari (atti tipici), viene meno l'interesse a procedere con l'impugnazione di atti impositivi successivi e atipici come i solleciti, poiché la pretesa tributaria sarà decisa nel primo giudizio.

Una contribuente ha contestato un sollecito di pagamento per la TARI, nonostante avesse già avviato un contenzioso contro i relativi avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'impugnazione sollecito di pagamento perde di interesse e scopo quando l'atto principale è già oggetto di un giudizio pendente.

Due contribuenti hanno impugnato dei solleciti di pagamento relativi alla TARI, pur avendo già avviato un contenzioso separato contro gli avvisi di accertamento originari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'impugnazione sollecito di pagamento perde di interesse e diventa improcedibile quando è già pendente una causa sull'atto impositivo principale, il cui esito determinerà la sorte del debito tributario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32885/2025, ha chiarito un importante principio processuale in materia tributaria. Se un contribuente impugna il diniego di un interpello disapplicativo per società di comodo, ma successivamente riceve l'avviso di accertamento per lo stesso periodo d'imposta, il primo ricorso diventa inammissibile. L'interesse ad agire si concentra interamente sull'impugnazione dell'avviso di accertamento, che assorbe la questione precedente. La Corte ha inoltre annullato la decisione di merito per motivazione apparente, non avendo il giudice spiegato perché le prove fornite dalla società fossero insufficienti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso accertamento TARI non è nullo se mancano alcuni dati catastali, a condizione che l'immobile sia chiaramente identificabile tramite altri elementi, come l'indirizzo. Nel caso esaminato, un contribuente aveva impugnato un avviso per omesso pagamento della tassa rifiuti, lamentando la mancanza della particella catastale. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che l'identificazione era garantita dall'indirizzo e che spetta al contribuente l'onere di provare eventuali cause di esenzione o riduzione del tributo attraverso una dichiarazione formale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per l'imposta sulla pubblicità. La decisione si fonda sul principio della "doppia conforme": essendo le sentenze di primo e secondo grado concordi sui fatti, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non specificava le diverse ragioni di fatto che avrebbero giustificato un riesame.

Una società immobiliare si è opposta a un preavviso di iscrizione ipotecaria da parte dell'ente di riscossione. L'appello della società è stato respinto perché un motivo di difesa cruciale (la diversa soggettività giuridica rispetto al debitore originario) è stato introdotto tardivamente. Le altre censure sono state rigettate con una motivazione per relationem, confermando la decisione di primo grado. La Corte di Cassazione ha ritenuto legittimo questo approccio, specialmente quando i motivi di appello sono mere ripetizioni di quelli già esaminati, e ha quindi rigettato il ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio tributario a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell'Agenzia Fiscale. La controversia riguardava la riqualificazione di una complessa operazione societaria ai fini dell'imposta di registro. A seguito dell'accettazione della controparte, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite, chiarendo che la rinuncia al ricorso non comporta il raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente ha richiesto un rimborso fiscale per le imposte versate, basandosi su agevolazioni previste a seguito di un evento sismico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il requisito fondamentale per ottenere il beneficio è la residenza in uno dei comuni specificamente elencati in un Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri (D.P.C.M.). Poiché il contribuente non risiedeva in una delle aree designate, la richiesta di rimborso fiscale sisma è stata rigettata, confermando la validità del D.P.C.M. anche se il decreto-legge originario non era stato convertito.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per una plusvalenza non dichiarata. Dopo aver vinto in primo grado, l'Amministrazione Finanziaria ha proposto appello. Nel frattempo, l'unico difensore del contribuente è deceduto. La notifica dell'appello è stata quindi effettuata direttamente alla residenza del contribuente. Quest'ultimo ha contestato la validità della notifica sostenendo che doveva avvenire presso il domicilio eletto. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica morte procuratore rende inefficace l'elezione di domicilio, legittimando la notifica eseguita personalmente alla parte.

Un contribuente ha richiesto il rimborso dell'Irpef versata su una prestazione di previdenza integrativa, contestando la riliquidazione dell'imposta da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per i cosiddetti "vecchi iscritti" a fondi pensione, la cui posizione è cessata prima del 1° gennaio 2007, si applica il regime di tassazione della previdenza integrativa vigente al momento della maturazione dei montanti (ante 2007) e non le normative successive. La riliquidazione è stata quindi ritenuta un atto legittimo.

Una società cooperativa si è vista negare il credito d'imposta per investimenti in aree svantaggiate poiché svolgeva, seppur in via accessoria, attività di trasporto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, chiarendo che la normativa successiva ha escluso dal beneficio tutte le imprese del settore trasporti, a prescindere dalla prevalenza dell'attività. Inoltre, ha stabilito l'inapplicabilità del regime "de minimis" a questa specifica agevolazione e ha sottolineato che l'onere di provare il rispetto dei limiti di aiuto ricade sul contribuente, prova che in questo caso non è stata fornita.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la responsabilità del sostituto d'imposta. Anche se non effettua la ritenuta d'acconto su somme corrisposte a dipendenti, il sostituto d'imposta rimane obbligato a versare l'imposta all'erario. La Corte ha stabilito che l'obbligazione verso il Fisco è autonoma e non viene meno per la mancata trattenuta. Resta salvo il diritto del datore di lavoro di rivalersi sul dipendente per recuperare la somma versata.