Art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012 — Anno 2024

Una dipendente pubblica ha presentato ricorso in Cassazione contro un Comune per una posizione apicale. La Corte Suprema ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso senza esaminarne il merito, poiché l'atto è stato depositato oltre il termine perentorio di legge, sottolineando l'importanza cruciale del rispetto delle scadenze processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito che riqualificavano un contratto di appalto in somministrazione illecita di manodopera. Il caso riguardava una società di servizi che aveva impugnato avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA. La Corte ha stabilito che, poiché era la società committente a esercitare il potere direttivo e organizzativo sui lavoratori forniti da cooperative esterne, l'appalto era fittizio. Di conseguenza, è stata confermata l'indetraibilità dell'IVA relativa alle fatture emesse dalle cooperative.

Un soggetto ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto relativo alla data di accettazione dell'incarico da parte di un arbitro e all'interpretazione di una clausola compromissoria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la scorretta valutazione delle prove o l'interpretazione di una clausola non costituisce un errore di fatto, ma un errore di giudizio, che non può essere motivo di revocazione. La decisione sottolinea i rigidi presupposti per questo rimedio straordinario, limitato a meri errori di percezione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25025/2024, ha confermato l'improcedibilità di un appello a causa della tardiva costituzione in appello da parte di un'azienda sanitaria. La Corte ha stabilito che, nel processo telematico, l'omesso deposito dei file attestanti la notifica dell'atto di appello entro i termini di legge non costituisce una mera nullità sanabile, ma causa l'improcedibilità del gravame, specialmente se la controparte ne eccepisce la tardività.

Una società appaltante ha proposto un regolamento di competenza contro una decisione della Corte d'Appello che, in un giudizio di opposizione all'esecuzione, aveva confermato la validità di un lodo arbitrale a favore della società appaltatrice. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il regolamento di competenza non può essere utilizzato per sollevare questioni di merito relative all'interpretazione del titolo esecutivo, ma solo per contestare la giurisdizione del giudice.

Una società di autotrasporto si è vista negare il beneficio dell'agevolazione fiscale carburante per l'omessa indicazione della targa dei veicoli sulle fatture di acquisto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23608/2024, ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'indicazione della targa è un requisito sostanziale e non meramente formale, non sostituibile da altri documenti. L'assoluzione in sede penale del legale rappresentante è stata ritenuta irrilevante ai fini della spettanza del beneficio fiscale.

La Corte di Cassazione conferma la revoca di un contributo pubblico a un'azienda agricola che aveva costruito un'abitazione residenziale anziché un edificio rurale. La sentenza ribadisce che il giudice ordinario può valutare solo la legittimità dell'atto amministrativo e non il merito, dichiarando inammissibile il ricorso e condannando la ricorrente per abuso del processo.

Una società a ristretta base partecipativa e i suoi soci hanno impugnato un avviso di accertamento per maggiori redditi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili ai soci. L'ordinanza ribadisce che spetta ai contribuenti fornire la prova contraria, dimostrando che i maggiori ricavi sono stati reinvestiti o accantonati. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili i motivi relativi a presunti vizi di forma dell'atto e alla valutazione delle prove, per difetto di autosufficienza del ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore revocatorio. Il caso riguardava una società fallita che accusava la Corte di aver erroneamente percepito l'assenza di contestazioni su una clausola di compensazione. La Suprema Corte ha chiarito che la sua precedente decisione si basava su un'interpretazione giuridica degli atti processuali, non su una svista fattuale, ribadendo la netta distinzione tra errore di giudizio ed errore di fatto, l'unico che può giustificare la revocazione.

Una società di gestione del risparmio ha impugnato un avviso di accertamento per la Tasi emesso da un Comune. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo: la società ha pagato quanto dovuto e ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso per cassazione, specificando che in questo caso non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda di vendita auto, confermando il diniego all'esenzione IVA per cessioni intracomunitarie. L'azienda non ha fornito una adeguata prova del trasferimento dei beni fuori dall'Italia. La Corte ha stabilito che, anche in caso di vendita "franco fabbrica", l'onere della prova del trasferimento fisico dei beni incombe sul venditore, e la sola documentazione contrattuale o la radiazione dal PRA non sono sufficienti a dimostrarlo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22036/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo la distinzione tra errore di fatto e errore di valutazione. Il caso nasceva da una complessa disputa su strumenti finanziari derivati. La Corte ha stabilito che un errore di fatto revocatorio si verifica solo per una svista percettiva sui dati processuali, non per un disaccordo sull'interpretazione delle prove, ribadendo i rigorosi requisiti formali per tale impugnazione.

Un lavoratore, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza a lui sfavorevole della Corte d'Appello, decideva di effettuare una rinuncia al ricorso. La società controricorrente accettava tale rinuncia. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, dichiara estinto il processo, stabilendo che, data l'accettazione della controparte, non vi è luogo a provvedere sulle spese. Soprattutto, chiarisce che l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di rinuncia, poiché tale misura ha natura sanzionatoria e va interpretata restrittivamente solo ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità del ricorso al controllo automatizzato credito da parte dell'Agenzia delle Entrate per recuperare un credito d'imposta compensato in misura superiore a quello effettivamente disponibile nell'anagrafe tributaria. Il caso riguardava una società che aveva impugnato una cartella di pagamento, ma la Corte ha rigettato il ricorso, specificando che un mero confronto di dati rientra negli "errori materiali" correggibili con la procedura semplificata ex art. 36-bis d.P.R. 600/1973. Inoltre, ha dichiarato inammissibile l'eccezione di decadenza sollevata per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché tardivo. Il caso chiarisce un punto cruciale sulla decorrenza del termine ricorso cassazione: quando viene proposto anche un ricorso per revocazione contro la stessa sentenza, il termine breve di 60 giorni per l'impugnazione in Cassazione decorre dalla data di deposito del ricorso per revocazione, e non dalla sua successiva notifica. Questo principio, già affermato per il rito locatizio, viene esteso anche al rito agrario, sottolineando che il deposito dell'atto costituisce conoscenza legale della sentenza impugnata.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato a un socio un maggior reddito basato sulla presunzione di distribuzione utili da parte di una S.r.l. a ristretta base partecipativa. L'accertamento a carico della società per una cospicua plusvalenza era già divenuto definitivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del socio, statuendo che la definitività dell'accertamento societario preclude al socio la possibilità di contestare l'esistenza di tali utili. La Corte ha inoltre ribadito la piena legittimità della presunzione di distribuzione utili in questi contesti.

Una società ha contestato la qualificazione del suo contratto come affitto di azienda, sostenendo fosse una locazione commerciale. Dopo la sconfitta in Appello, ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per gravi vizi procedurali, senza entrare nel merito della questione. La decisione sottolinea l'importanza del rigore formale nella redazione dei motivi di ricorso, che devono criticare specificamente la sentenza impugnata e non limitarsi a riproporre le proprie tesi.

Un professionista ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Corte di Cassazione relativa a un rimborso IRAP, sostenendo un errore di fatto. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che la revocazione ordinanza cassazione non costituisce un ulteriore grado di giudizio per riesaminare il merito della causa, ma serve solo a correggere specifici errori percettivi. Nel caso di specie, la Corte ha stabilito che la precedente ordinanza aveva correttamente valutato tutti gli elementi di fatto, respingendo l'appello come un tentativo inammissibile di rivalutazione.

Una società finanziaria contesta un'azione revocatoria su una compravendita immobiliare, sostenendo la prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il termine di prescrizione quinquennale per l'azione revocatoria decorre dalla data di trascrizione dell'atto nei registri immobiliari, e non dalla data della sua stipula, poiché è solo con la trascrizione che l'atto diventa conoscibile e opponibile ai terzi creditori.

Una società manifatturiera contesta un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. L'accertamento, fondato su una discrepanza rispetto agli studi di settore e su ulteriori elementi indiziari (come le spese immobiliari dei soci), è stato qualificato come "accertamento misto" e ritenuto legittimo dalla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che quando un accertamento non si basa esclusivamente sugli studi di settore, ma è corroborato da una pluralità di indizi gravi, precisi e concordanti, esso è valido, rigettando così il ricorso della società.