Art. 1 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un cittadino residente nelle aree colpite dal terremoto del 1990 in Sicilia ha richiesto la restituzione del 90 per cento delle imposte versate per il triennio 1990-1992. I giudici di merito hanno riconosciuto integralmente il credito. L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che le leggi successive avessero ridotto il rimborso del 50 per cento per carenza di fondi pubblici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso fiscale. I giudici supremi hanno stabilito che il rimborso IRPEF sisma 1990 spetta integralmente nella fase di accertamento del diritto. I vincoli finanziari statali operano esclusivamente nella fase esecutiva di pagamento e non possono limitare il valore del credito accertato.

La Società e il Socio hanno impugnato gli avvisi di accertamento per imposte dirette e indirette. Successivamente, i contribuenti hanno aderito alla definizione agevolata delle pendenze tributarie, pagando quanto dovuto. Di conseguenza, hanno depositato formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia al ricorso, senza condanna alle spese poiché l'Amministrazione Finanziaria non ha svolto attività difensiva. Inoltre, i giudici hanno escluso il pagamento del doppio contributo unificato, in quanto la causa di estinzione è sopravvenuta rispetto alla presentazione del ricorso.

Una controversia fiscale tra l'Amministrazione Finanziaria e due società contribuenti, riguardante avvisi di accertamento per IVA e IRES, si è conclusa positivamente grazie alla definizione agevolata delle controversie tributarie. Dopo che i giudici di secondo grado avevano dato ragione alle società, l'ente pubblico ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, le società hanno presentato domanda per la sanatoria prevista dalla legge, pagando quanto dovuto. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del giudizio entro i termini di legge e l'ufficio fiscale ha confermato il regolare pagamento, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla disputa.

Una società concessionaria di auto impugnava un avviso di accertamento relativo a imposte IRES, IRAP e IVA per l'anno 2004. Il fisco contestava la deducibilità dei costi sostenuti per la ristrutturazione e l'ampliamento di un immobile preso in locazione. Durante il giudizio in Cassazione, promosso dall'Agenzia delle Entrate, la società ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, provvedendo al pagamento integrale di quanto dovuto. L'amministrazione finanziaria ha confermato la regolarità della procedura. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società impugna un avviso di accertamento tributario emesso dall'Amministrazione Finanziaria per maggiori imposte. Durante il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, la società presenta istanza per accedere alla definizione agevolata prevista dalla legge e provvede al versamento integrale delle somme dovute. A seguito del saldo completo, entrambe le parti chiedono di estinguere la causa. La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere per avvenuto pagamento e dispone la compensazione delle spese di lite tra le parti.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un'Azienda un avviso di accertamento per il recupero dell'IVA su presunte operazioni comunitarie irregolari. Dopo che i giudici di merito hanno annullato l'atto fiscale, il Fisco ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio, l'Azienda ha scelto di aderire alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando l'importo dovuto ed estinguendo la pendenza tributaria. Successivamente, l'Azienda ha presentato formale atto di rinuncia al giudizio e l'Amministrazione Finanziaria ha accettato tale scelta. La Corte di Cassazione ha preso atto del pagamento e dell'accordo tra le parti, dichiarando estinto il processo per cessazione della materia del contendere e compensando le spese di lite tra le parti.

Un immobile aziendale, ricadente nella comunione legale dei beni, viene venduto dal curatore fallimentare. La moglie del socio presenta un reclamo atti del professionista delegato per annullare l'aggiudicazione. Il Giudice Delegato rigetta l'istanza e le riconosce solo la quota sul ricavato. La donna impugna il diniego davanti al Tribunale, che riqualifica la domanda come reclamo fallimentare e la dichiara tardiva. La donna ricorre quindi in Cassazione. La Suprema Corte evidenzia l'incertezza sulle norme applicabili al caso e rimette la decisione alla pubblica udienza per chiarire i termini e la procedura corretta.

Una complessa vicenda di divisione ereditaria tra fratelli giunge in Cassazione. Il ricorrente, tuttavia, omette di depositare la prova della notifica dell'atto a una delle sorelle, considerata parte indispensabile del processo. La Corte concede quindi un termine di sessanta giorni per rimediare tramite l'integrazione del contraddittorio. Nonostante l'ordine del giudice, il ricorrente non fornisce alcuna prova dell'avvenuta notifica entro la scadenza stabilita. Di conseguenza, la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali. La mancata dimostrazione del rispetto delle regole di notifica impedisce ai giudici di entrare nel merito della questione ereditaria.

Una società di vendita carburanti impugnava una cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Entrate per il recupero di crediti d'imposta relativi all'anno 2007. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha presentato istanza di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. La contribuente ha infatti aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, pagando integralmente la somma richiesta di circa 140.000 euro. Anche l'Agenzia delle Entrate ha confermato il regolare perfezionamento della procedura e ha chiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, disponendo che le spese di giudizio restino a carico di chi le ha anticipate.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso in Cassazione contro il rigetto della sua domanda di protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un difetto nella procura speciale alle liti. Il difensore non aveva infatti certificato la data effettiva del rilascio del mandato, elemento richiesto dalla legge a pena di inammissibilità per dimostrare che la firma fosse successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato. Di conseguenza, il ricorrente ha perso la causa senza che i giudici potessero esaminare il merito della sua richiesta, ed è stato condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita detrazione IVA e l'indeducibilità di interessi passivi. Dopo che i giudici di merito hanno dato ragione alla società per mancanza di prove sulle operazioni inesistenti, l'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, la società ha depositato una memoria tardiva invocando una recente sentenza favorevole della stessa Cassazione su una vicenda collegata. La Suprema Corte, ritenendo necessario valutare se tale decisione costituisca un giudicato esterno tributario vincolante per il caso in esame, ha disposto il rinvio della causa a una nuova udienza pubblica per consentire il pieno contraddittorio tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita detrazione IVA per operazioni inesistenti. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione alla contribuente, evidenziando la mancanza di prove da parte del Fisco e l'emissione di note di credito a storno delle fatture. In Cassazione, la società ha depositato una memoria tardiva invocando una precedente sentenza favorevole riguardante una società controllante collegata. La Suprema Corte, ravvisando la necessità di valutare l'eventuale impatto di tale pronuncia come giudicato esterno nel processo tributario, ha disposto il rinvio della causa in pubblica udienza per garantire il pieno contraddittorio tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro una Società in liquidazione per il recupero di imposte Ires non dovute, derivanti da una cartella di pagamento. Tuttavia, l'ente impositore non ha chiamato in giudizio il concessionario della riscossione, che era stato parte nei precedenti gradi. La Corte di Cassazione ha rilevato questa mancanza, stabilendo che, in presenza di un litisconsorzio processuale, la causa è inscindibile. Di conseguenza, l'omessa citazione di tutte le parti non rende il ricorso inammissibile, ma impone al giudice di ordinare l'integrazione del contraddittorio. La Suprema Corte ha quindi rinviato la causa, concedendo all'Agenzia delle Entrate sessanta giorni per convocare il concessionario escluso.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza d'appello favorevole a una società e ai suoi soci in merito a un accertamento Irpef. Durante il giudizio di Cassazione, i soci hanno estinto la loro posizione tramite la definizione agevolata prevista dalla legge. La società, a sua volta, ha richiesto la sospensione del processo avendo presentato domanda di definizione agevolata per la propria posizione e pagato la prima rata. La Corte di Cassazione, rilevando la necessità di verificare la documentazione prodotta dalla società e garantire il contraddittorio con il fisco, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, ordinando alla società di notificare all'amministrazione finanziaria l'elenco dei documenti relativi alla sanatoria entro sessanta giorni.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento IRPEF emesso tramite accertamento sintetico nei confronti di un contribuente. L'ufficio contestava l'uso di un servizio di posta privato per la notifica del ricorso originario e la corretta imputazione temporale delle spese per incrementi patrimoniali tra il 2004 e il 2007. La Corte di Cassazione, rilevando la necessità di esaminare prioritariamente la validità della notifica, non ha deciso il merito della causa. Con ordinanza interlocutoria, i giudici hanno disposto il rinvio del processo a nuovo ruolo e ordinato l'acquisizione del fascicolo d'ufficio per verificare la regolarità della notifica iniziale.

Una società contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per imposte non pagate. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha chiesto la definizione agevolata della lite pendente, pagando la prima rata prevista dalla legge. Anche l'Amministrazione Finanziaria ha confermato il regolare perfezionamento della procedura. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, chiudendo definitivamente la controversia fiscale.

L'Azienda proprietaria di un parco eolico ha impugnato l'avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate relativo al classamento di un impianto eolico. La controversia riguardava l'inclusione della torre di acciaio nel calcolo della rendita catastale pale eoliche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo che la torre, in quanto elemento essenziale e funzionale al processo produttivo di energia elettrica, deve essere esclusa dalla stima catastale. Questo principio si applica a prescindere dal fatto che la struttura sia saldamente ancorata al suolo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione sfavorevole precedente e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame che rispetti questo criterio di esenzione fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che annullava un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società, poi incorporata da una nota catena di supermercati. L'atto contestava il recupero di imposte dirette e IVA per costi indeducibili. Nel corso del giudizio di Cassazione, la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del decreto legge 119 del 2018, depositando la relativa documentazione. Poiché l'ente impositore non ha presentato alcuna istanza di trattazione entro i termini di legge, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la lite fiscale si chiude definitivamente e le spese del processo restano a carico di chi le ha anticipate.

Un avvocato ha impugnato un avviso di rettifica fiscale con cui l'Agenzia delle Entrate contestava un maggior reddito per l'anno 2006. Il fisco aveva calcolato le maggiori imposte basandosi su studi di settore, indagini bancarie e sull'acquisto di un immobile. Dopo che i giudici di merito hanno dato ragione al fisco, il professionista si è rivolto alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte, con l'ordinanza numero 9544 del 2022, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente. I giudici hanno ritenuto indispensabile analizzare l'intero fascicolo dei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, la Cassazione ha ordinato l'acquisizione dei documenti e ha rinviato la causa a una nuova udienza. Questo caso evidenzia la complessità di un accertamento fiscale sui professionisti basato su elementi multipli.

Un cittadino ha chiesto il risarcimento dei danni a un Comune per l'occupazione d'urgenza e la trasformazione irreversibile di un suo terreno, avvenuta senza un regolare decreto di esproprio. Durante il giudizio in Cassazione, il Comune ha adottato un provvedimento di acquisizione sanante per regolarizzare la situazione. Il cittadino ha impugnato questo atto davanti al TAR. Il Comune ha quindi chiesto alla Cassazione di sospendere il processo civile. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile la richiesta di sospensione formulata per la prima volta in sede di legittimità. Tuttavia, vista la parziale coincidenza tra le questioni pendenti davanti al giudice amministrativo e quelle del ricorso civile, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per attendere gli sviluppi del giudizio amministrativo.