Ultrapetizione

Una società edile esegue lavori di ristrutturazione accedendo al fondo dei vicini, danneggiando un muro comune e riducendo lo spessore delle pareti. I proprietari confinanti chiedono il ripristino dello stato dei luoghi e il risarcimento dei danni, compreso il danno non patrimoniale per la lesione della privacy e della proprietà. La Corte d'Appello esclude il danno non patrimoniale. La Cassazione conferma questa decisione, stabilendo che la lesione della proprietà o della privacy immobiliare non genera automaticamente un danno non patrimoniale risarcibile, a meno che non vi sia una grave lesione di diritti inviolabili della persona che superi la normale tollerabilità. Tuttavia, la Suprema Corte accoglie il ricorso dei proprietari limitatamente all'omessa pronuncia sul rimborso delle spese stragiudiziali sostenute prima della causa, rinviando alla Corte d'Appello per questa specifica decisione.

Un'azienda acquirente stipula un contratto preliminare per l'acquisto di quote societarie, versando una caparra. Poiché le autorizzazioni necessarie non vengono rilasciate nei termini, il contratto si risolve consensualmente. L'acquirente chiede la restituzione della caparra confirmatoria rimasta insoluta. I venditori si oppongono, sostenendo che la trasformazione della loro società da s.n.c. a s.r.l. abbia liberato i soci illimitatamente responsabili e contestando la solidarietà del debito. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dei venditori: la trasformazione societaria non libera i soci senza il consenso espresso o presunto dei creditori (mancando la comunicazione formale), e l'obbligo di restituzione è solidale tra tutti i venditori che hanno ricevuto l'assegno unico.

Una società agricola ha contestato una cartella esattoriale per l'imposta INVIM, riproponendo contestazioni sul merito della tassa già respinte con sentenza definitiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale, ribadendo che l'impugnazione della cartella di pagamento non consente di ridiscutere vizi di un avviso di accertamento ormai definitivo. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il motivo relativo alle spese processuali: il giudice d'appello non poteva condannare il contribuente a pagare le spese del primo grado, precedentemente compensate, in mancanza di un appello incidentale del Fisco. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato solo la condanna alle spese di primo grado, confermando l'obbligo di pagare l'imposta.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un'Azienda Agricola contro una cartella esattoriale per imposte di registro. L'Azienda contestava la pretesa tributaria originaria, già confermata da una precedente sentenza definitiva. La Cassazione ha ribadito che l'impugnazione della cartella di pagamento non consente di ridiscutere il merito di un avviso di accertamento ormai definitivo. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso sul regime delle spese: il giudice d'appello non poteva condannare il contribuente alle spese del primo grado in assenza di un appello incidentale dell'ufficio, poiché il primo giudice le aveva compensate. Di conseguenza, la condanna alle spese di primo grado è stata annullata.

L'Azienda acquista un ramo d'azienda da un'altra banca pattuendo un prezzo provvisorio su cui versa l'imposta di registro. Successivamente, un atto integrativo ridetermina il prezzo definitivo al ribasso. L'Azienda chiede il Rimborso imposta di registro per la differenza versata in eccedenza, ma l'Agenzia delle Entrate nega il diritto. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del Fisco, confermando che l'articolo 35 del d.P.R. 131/1986 si applica anche ai contratti con prezzo provvisorio soggetto ad aggiustamento. L'atto integrativo non costituisce una nuova operazione imponibile e il termine per la denuncia decorre dalla stipula del prezzo definitivo. L'Azienda ottiene definitivamente il rimborso di oltre 740 mila euro e il Fisco viene condannato alle spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un contribuente per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi e dell'IVA. Il giudice d'appello ha negato la detrazione IVA sugli acquisti poiché l'imposta non risultava dalle dichiarazioni periodiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la detrazione IVA spetta anche in caso di violazioni formali (come l'omessa dichiarazione), purché sussistano i requisiti sostanziali dell'operazione. La prova degli acquisti può essere fornita attraverso le fatture o altra documentazione contabile idonea. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame dei fatti.

I proprietari di un immobile venivano condannati ad arretrare una sopraelevazione con abbaini perché considerata nuova costruzione in violazione delle distanze dal confine. I proprietari presentavano anche una domanda contro i vicini per opere nel cortile comune, dichiarata inammissibile nei primi gradi. La Cassazione accoglie il ricorso dei proprietari. Per quanto riguarda le distanze, la Corte stabilisce che il giudice deve applicare la nuova legge sul "Salva Casa" (Legge 105/2024), che agevola il recupero dei sottotetti consentendo deroghe alle distanze minime a determinate condizioni. Inoltre, la Cassazione dichiara errata l'inammissibilità della domanda sul cortile comune, trattandosi di rapporti di vicinato. La causa viene rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un utente ha contestato quattro fatture del gas per oltre 20.000 euro emesse dalla compagnia energetica, che ha poi ammesso l'errore stornandole. Nonostante la richiesta di cessazione della materia del contendere, i giudici di merito hanno ritenuto provato un debito residuo basandosi unicamente sulle fatture stesse. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'utente, ribadendo che il valore probatorio delle bollette è limitato. Trattandosi di documenti unilaterali, le bollette non costituiscono prova piena del credito nei confronti del consumatore. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza, rinviando la causa alla Corte d'Appello per un nuovo esame che tenga conto anche di un giudicato esterno favorevole all'utente.

Un autista ha impugnato la sanzione disciplinare della sospensione dal lavoro e dallo stipendio, ricevuta per non essersi presentato in servizio durante due turni obbligatori. Il dipendente sosteneva che la contestazione fosse tardiva, violando il principio dell'immediatezza della contestazione disciplinare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando la legittimità della sanzione. I giudici hanno chiarito che il tempo impiegato dall'azienda per contestare gli addebiti era giustificato dalla complessa struttura organizzativa interna e dalle dimensioni aziendali. Tale ritardo non ha compromesso il diritto di difesa del dipendente, in quanto l'azienda ha dovuto svolgere verifiche interne prima di procedere. Vince l'azienda, che vede confermata la validità della sanzione applicata.

Una società concessionaria per la riscossione dei tributi comunali ha emesso un'ingiunzione di pagamento per IMU nei confronti di un consorzio. Quest'ultimo ha contestato l'atto sostenendo di non essere proprietario dell'area industriale tassata. I giudici di secondo grado hanno annullato l'ingiunzione applicando il principio del giudicato esterno: hanno ritenuto decisiva una precedente sentenza definitiva sull'ICI che escludeva la proprietà del consorzio per anni precedenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della concessionaria, stabilendo che il giudice d'appello ha utilizzato una motivazione solo apparente. La sentenza non ha infatti verificato l'effettiva coincidenza delle situazioni di fatto e di diritto tra i due giudizi. La causa torna quindi alla Corte di giustizia tributaria per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de I Promittenti Venditori contro La Società Acquirente. La vicenda nasce da un contratto preliminare di compravendita immobiliare non concluso. Essendosi prescritto il diritto alla stipula del definitivo, La Società Acquirente ha richiesto la restituzione dell'acconto versato. I Promittenti Venditori si opponevano, sostenendo che la domanda fosse basata sull'inadempimento e non sull'indebito oggettivo, lamentando un vizio di ultrapetizione. La Suprema Corte ha chiarito che, quando un contratto preliminare diventa inefficace per prescrizione, sorge l'obbligo di restituzione dell'acconto ai sensi dell'art. 2033 c.c. (condictio indebiti ob causam finitam), in quanto viene meno la causa dello spostamento patrimoniale. Di conseguenza, I Promittenti Venditori sono stati condannati a restituire le somme e a pagare le spese di giudizio.

Un giornalista pubblicista ha chiesto l'accertamento di un rapporto di lavoro giornalistico subordinato con una nota società editrice, lamentando un allontanamento verbale illegittimo. I giudici di merito hanno riconosciuto la natura subordinata del rapporto con la qualifica di collaboratore fisso, condannando l'azienda al risarcimento dei danni pari alle retribuzioni perse. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda editrice. I giudici hanno confermato che la continuità delle prestazioni, la presenza in redazione e l'impossibilità di rifiutare gli incarichi dimostrano la subordinazione, anche se il pagamento avviene a pezzo. Inoltre, l'allontanamento di fatto costituisce un rifiuto ingiustificato della prestazione lavorativa da parte dell'azienda, che mantiene in vita il rapporto e obbliga al risarcimento.

Una donna ha richiesto la restituzione somme tra ex conviventi per un importo di oltre 37.000 euro, versato tramite assegni per aiutare l'ex partner a risanare i debiti della sua impresa edile. L'ex convivente ha negato la natura di prestito e ha sostenuto di aver già restituito il denaro. I giudici di merito hanno accolto la domanda della donna, ritenendo provato il prestito e l'obbligo di restituzione, facilitato dalla convivenza che giustificava l'assenza di un contratto scritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'uomo, confermando che la produzione di ulteriori assegni da parte della donna costituiva una valida prova contraria e non una domanda tardiva. L'uomo è stato condannato anche per lite temeraria.

Un'impresa ha impugnato la riduzione del contributo a fondo perduto per la costruzione di un impianto industriale, lamentando il mancato riconoscimento di alcune spese. La banca concessionaria e il Ministero avevano ridotto l'importo poiché i pagamenti dei macchinari e dei lavori erano avvenuti oltre il termine di ultimazione del progetto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'impresa, confermando che la tempestività dei pagamenti è un elemento costitutivo del diritto a ottenere le agevolazioni finanziarie alle imprese. Spetta quindi al beneficiario dimostrare di aver saldato e quietanzato ogni spesa entro la scadenza stabilita, senza che rilevi l'eventuale mancata contestazione immediata da parte della banca in sede amministrativa. L'impresa perde la causa e viene condannata a pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda la deduzione di spese ritenute non inerenti all'attività commerciale. Il giudice di primo grado ha confermato l'accertamento ritenendo erroneamente le operazioni inesistenti. In appello, la decisione è stata ribaltata poiché il primo giudice aveva deciso su un tema diverso (inesistenza anziché inerenza). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il giudice d'appello non poteva limitarsi ad annullare l'atto per questo vizio procedurale, ma doveva decidere nel merito la questione. La Corte ha chiarito la netta distinzione tra inesistenza e inerenza dei costi aziendali: la prima riguarda la realtà dell'operazione, mentre la seconda richiede il collegamento funzionale con l'impresa, con regole diverse sull'onere della prova. La causa torna quindi ai giudici di secondo grado per una nuova decisione.

Un'azienda correntista ha avviato un'azione di ripetizione di indebito bancario contro un istituto di credito per ottenere la restituzione di somme addebitate illegittimamente su un conto corrente degli anni '90. Il Tribunale ha respinto la domanda per mancata produzione del contratto scritto. La Corte d'Appello ha invece accolto la domanda, presumendo l'inesistenza del contratto scritto e l'anteriorità del rapporto al 1992. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che il giudice d'appello non può basare la decisione su fatti nuovi non allegati dalle parti (come l'inesistenza del contratto scritto) e che l'onere della prova grava sul correntista che agisce in giudizio. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società che gestiva un parcheggio comunale in concessione ha contestato l'avviso di accertamento per il pagamento della TARI. Il giudice d'appello aveva ridotto la tassa calcolandola solo sui giorni e sulle ore di effettivo utilizzo dell'area. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che la TARI su aree a parcheggio è dovuta per il solo fatto di detenere stabilmente l'area, a prescindere dall'orario o dai giorni di apertura dell'attività. Di conseguenza, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'agente della riscossione, confermando che la società deve pagare la tassa per intero.

Il Proprietario di un immobile cita in giudizio il Vicino lamentando la violazione delle distanze legali per vedute, poiché quest'ultimo ha realizzato un parapetto a meno di trenta centimetri dal confine, consentendo un affaccio diretto. Il Tribunale rigetta la domanda, ma la Corte d'Appello accoglie il gravame ordinando l'innalzamento del parapetto. Il Vicino ricorre in Cassazione eccependo, tra l'altro, la perdita di legittimazione del Proprietario (che aveva donato il bene alla moglie durante la causa) e la novità della domanda. La Suprema Corte respinge il ricorso: la donazione del bene in corso di causa non fa venire meno l'interesse ad agire del dante causa (art. 111 c.p.c.) e la domanda sulle distanze era già desumibile dall'atto di citazione originario. Il Vicino perde la causa e deve pagare le spese.

L'Azienda ha ceduto delle quote societarie, ma a seguito di una transazione ha registrato una perdita in bilancio. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la deduzione di tale perdita, oltre ad alcune spese di ospitalità e detrazioni IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso dell'Azienda sia quello del Fisco. I giudici hanno confermato che la somma di circa 809mila euro è deducibile come sopravvenienza passiva e non come perdita su crediti, legittimando la riqualificazione operata dai giudici di merito. Al contrario, le spese alberghiere e l'IVA non sono detraibili per mancanza di prove sul loro reale collegamento con l'attività d'impresa. Entrambe le parti escono sconfitte dal giudizio, con compensazione delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una concessionaria di auto un recupero IVA per oltre 63 mila euro, ipotizzando una frode carosello IVA basata su operazioni soggettivamente inesistenti con l'acquisto di vetture dalla Germania tramite società filtro. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha annullato l'accertamento, ritenendo non provata la consapevolezza della concessionaria riguardo alla frode. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una cattiva valutazione degli indizi. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la valutazione complessiva delle prove e delle presunzioni spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se motivata logicamente. Vince la concessionaria.