Tempus Regit Actum

Il Direttore di una filiale bancaria e l'Istituto di Credito ricevevano una sanzione di oltre centomila euro per l'omessa segnalazione di operazioni sospette ai fini antiriciclaggio. La Corte d'Appello confermava la sanzione applicando la vecchia normativa vigente al momento del fatto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei ricorrenti, stabilendo che il principio del favor rei (applicazione della legge successiva più favorevole) si applica anche alle sanzioni amministrative antiriciclaggio introdotte dalle riforme successive, purché il provvedimento non sia diventato definitivo. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio, imponendo ai giudici di merito di valutare in concreto quale sia il regime sanzionatorio più vantaggioso tra quello originario e quello introdotto nel 2017.

Un cittadino straniero, arrestato all'estero in esecuzione di un mandato di arresto europeo, ha proposto istanza di rescissione del giudicato per due condanne subite in sua assenza. La Corte di Appello ha trasmesso gli atti alla Cassazione per una condanna del 2015, ritenendo applicabile la vecchia legge. La Suprema Corte ha invece stabilito che, in caso di successione di leggi nel tempo, la norma applicabile per la rescissione del giudicato si individua in base al momento in cui il condannato ha avuto effettiva conoscenza del provvedimento, e non al momento della sentenza. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato la competenza della Corte di Appello, restituendole gli atti per la decisione.

Un condomino è stato condannato per lesioni e tentata violenza privata per aver aggredito un vicino, colpendolo con un pugno e cercando di strappargli il cellulare per impedirgli di fotografare un gazebo in costruzione in un'area comune. L'Imputato ha fatto ricorso in Cassazione contestando la regolarità delle notifiche durante l'emergenza Covid e l'utilizzabilità delle dichiarazioni della vittima a causa di un altro procedimento pendente a parti invertite. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le notifiche telematiche al difensore erano legittime e che le dichiarazioni della persona offesa, raccolte prima della pendenza del contro-procedimento, sono pienamente utilizzabili in base al principio del "tempus regit actum", trovando riscontro nei certificati medici.

Due professionisti chiedevano che i loro crediti per rivalsa IVA e contributi previdenziali, relativi a prestazioni svolte prima del 2018, fossero ammessi al passivo fallimentare di una società con il privilegio professionale introdotto dalla Legge di Bilancio 2018. Il Tribunale prima e la Corte di Cassazione poi hanno respinto la richiesta. La Suprema Corte ha stabilito che le norme che introducono o modificano i privilegi hanno natura sostanziale e non processuale. Di conseguenza, in base al principio di irretroattività delle leggi, la nuova tutela si applica solo ai crediti sorti dopo l'entrata in vigore della riforma (1° gennaio 2018). I crediti precedenti restano quindi semplici crediti chirografari, ossia senza alcuna priorità di pagamento rispetto agli altri creditori.

Due avvocati chiedono che i loro crediti per IVA e contributi previdenziali, relativi a prestazioni svolte prima del 2018, siano ammessi al passivo del fallimento di una società con il privilegio dei crediti professionali. Essi invocano la riforma del 2018 che ha esteso tale tutela a queste voci. Il Tribunale rifiuta, ritenendo la norma non retroattiva. La Corte di Cassazione conferma la decisione: le norme che introducono o modificano i privilegi hanno natura sostanziale e non processuale. Di conseguenza, si applica il principio di irretroattività delle leggi. Il privilegio dei crediti professionali per IVA e contributi spetta solo se le prestazioni sono state eseguite dopo l'entrata in vigore della riforma (1° gennaio 2018). I professionisti perdono il ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Persona Offesa contro un decreto di archiviazione. Il ricorso era stato firmato da un difensore privo di abilitazione per il patrocinio davanti alla Cassazione al momento della firma. La Suprema Corte ha chiarito che la firma di un avvocato non iscritto all'albo speciale dei cassazionisti rende l'atto nullo e non sanabile, escludendo l'applicazione del principio di conservazione degli atti. La decisione conferma che i requisiti formali di rappresentanza sono tassativi per l'accesso alla giurisdizione di legittimità. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento induttivo nei confronti dei soci di una società a ristretta base sociale, imputando loro utili non dichiarati. Dopo un primo annullamento con rinvio da parte della Cassazione nel 2017, la Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato l'estinzione del giudizio per tardività. I contribuenti hanno fatto ricorso sostenendo che si applicasse il vecchio termine annuale per la riassunzione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che per le sentenze pubblicate dopo il 1° gennaio 2016 la riassunzione del processo tributario deve avvenire entro il termine perentorio di sei mesi, in base al principio tempus regit actum. I contribuenti hanno quindi perso definitivamente la causa.

Due imputati, condannati per ricettazione, hanno proposto ricorso in Cassazione. Il primo ha contestato il calcolo della prescrizione legato alla recidiva. Il secondo ha eccepito l'inutilizzabilità delle prove basate sull'acquisizione dei tabulati telefonici, avvenuta prima della riforma del 2021, invocando una sentenza della Corte di Giustizia Europea. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha chiarito che l'acquisizione dei tabulati telefonici effettuata prima della nuova legge resta valida in base al principio del "tempus regit actum", poiché le sentenze europee non hanno effetto retroattivo automatico sulle norme procedurali nazionali già applicate. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato a sedici anni di reclusione per l'omicidio e la distruzione del cadavere della ex compagna, data alle fiamme all'interno della propria auto. La Corte d'Assise d'Appello, in sede di rinvio, ha confermato la colpevolezza basandosi su un solido quadro indiziario, tra cui messaggi minacciosi e la geolocalizzazione dei telefoni cellulari. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'inutilizzabilità dei dati telefonici e contestando la ricostruzione dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno ribadito che la valutazione della prova indiziaria è stata effettuata correttamente, poiché gli indizi erano gravi, precisi e concordanti, e che le nuove norme sulla privacy non si applicano retroattivamente ai dati già acquisiti.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di attività commerciali e auto di lusso nei confronti di due fratelli accusati di evasione fiscale e autoriciclaggio. La difesa sosteneva che i beni fossero stati acquistati prima delle riforme legislative del 2016 e 2017 e che la sproporzione patrimoniale potesse essere giustificata con i proventi dell'evasione fiscale. I giudici hanno rigettato il ricorso, stabilendo che la confisca allargata è una misura di sicurezza e si applica la legge in vigore al momento della decisione. Di conseguenza, è vietato giustificare la provenienza dei beni accumulati sostenendo che derivino da tasse non pagate, indipendentemente da quando sia avvenuto l'acquisto. Vince lo Stato, che mantiene il blocco sui beni.

Un cittadino viene condannato in via definitiva per rapina aggravata senza aver mai partecipato al processo. All'inizio delle indagini, l'indagato aveva nominato un difensore di fiducia eleggendo domicilio presso il suo studio. Tuttavia, il legale ha rinunciato quasi subito al mandato per totale mancanza di contatti con il cliente. Il processo è proseguito con un difensore d'ufficio, ma l'imputato ha scoperto la condanna solo al momento dell'arresto. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di rescissione del giudicato. I giudici hanno stabilito che la semplice elezione di domicilio iniziale non garantisce l'effettiva conoscenza del processo se il difensore rinuncia subito al mandato. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la condanna e disposto un nuovo processo.

Il Giudice dell'udienza preliminare aveva restituito gli atti al Pubblico Ministero per procedere con citazione diretta a giudizio nei confronti di un'imprenditrice accusata di omessa dichiarazione fiscale per l'anno 2015. Il Pubblico Ministero ha impugnato la decisione, evidenziando che una riforma del 2019 ha inasprito la pena massima per tale reato oltre i quattro anni, rendendo obbligatoria l'udienza preliminare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le regole del processo seguono il principio del tempus regit actum. Pertanto, conta la legge in vigore al momento dell'esercizio dell'azione penale e non quella del momento del reato. La Cassazione ha annullato l'ordinanza del giudice, ordinando di proseguire con l'udienza preliminare.

Il Pubblico Ministero aveva disposto d'urgenza l'acquisizione dei tabulati telefonici per indagare su reati di tentata estorsione e accesso abusivo. Il Giudice per le indagini preliminari ha negato la convalida, ritenendo necessario un intervento del legislatore per adeguarsi ai principi della Corte di Giustizia Europea sulla privacy. Nelle more del ricorso, il legislatore ha emanato il D.L. 132/2021 per regolamentare la materia. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, stabilendo che l'acquisizione dei tabulati telefonici effettuata prima della riforma resta utilizzabile se sussistono altri elementi di prova e per reati gravi, escludendo anomalie nel comportamento del giudice.

Il Condannato, condannato all'ergastolo, chiedeva al giudice dell'esecuzione la sostituzione della pena con trenta anni di reclusione. Egli invocava i principi della sentenza Scoppola della Corte EDU e il principio di retroattività della legge più favorevole, lamentando il mancato accesso al giudizio abbreviato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il beneficio della riduzione di pena spetta solo a chi sia stato effettivamente ammesso al rito speciale nel periodo transitorio. Le norme che regolano l'accesso al giudizio abbreviato hanno natura processuale e sono soggette al principio del "tempus regit actum", non alla retroattività della legge penale più favorevole. Di conseguenza, non è possibile applicare la riduzione di pena a chi non possedeva i requisiti processuali per l'ammissione al rito.

Un lavoratore ha ottenuto l'accertamento di un rapporto di lavoro subordinato con una societ di trasporti a partecipazione pubblica a partire dal 2003, a causa di una accertata interposizione illecita di manodopera. La societ ha impugnato la decisione sostenendo che le leggi successive vietassero l'instaurazione automatica di rapporti di lavoro con aziende pubbliche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della societ. I giudici hanno chiarito che si applica la legge vigente al momento in cui il rapporto iniziato (2003), antecedente ai divieti di assunzione introdotti a partire dal 2008. Di conseguenza, il lavoratore ha vinto la causa e l'azienda stata condannata a pagare le spese legali.

Due vicini di casa venivano condannati nei gradi di merito per i reati di ingiuria aggravata e minaccia a seguito di accese liti condominiali. Gli imputati proponevano ricorso in Cassazione contestando l'attendibilità dei testimoni. La Suprema Corte ha disposto l'annullamento senza rinvio della sentenza. Per quanto riguarda l'ingiuria, la Corte ha applicato la depenalizzazione del reato di ingiuria introdotta nel 2016, eliminando anche le statuizioni civili e rimandando la persona offesa al giudice civile. Per il reato di minaccia, i giudici hanno dichiarato l'estinzione per intervenuta prescrizione, confermando però la condanna al risarcimento dei danni in favore della parte civile, ritenendo infondati i motivi di merito del ricorso.

L'Autorità di Vigilanza ha sanzionato il Direttore Generale di una banca per aver promosso una campagna sistematica di vendita di azioni proprie senza pubblicare il prescritto prospetto informativo. La banca presentava le vendite come ordini spontanei dei clienti, configurando in realtà un'offerta al pubblico di prodotti finanziari abusiva. Il Direttore Generale ha impugnato la sanzione, lamentando la violazione del diritto di accesso ai documenti ispettivi e invocando l'applicazione della legge successiva più favorevole. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sanzione. La Corte ha stabilito che i vertici bancari rispondono delle violazioni operative quando, pur conoscendo la situazione di rischio, non intervengono per impedirla, e che il principio della legge più favorevole non si applica automaticamente alle sanzioni amministrative non equiparabili a quelle penali.

Il Condannato, condannato all'ergastolo per omicidio e associazione mafiosa, ha chiesto in sede esecutiva la sostituzione della pena con trenta anni di reclusione. Ha invocato l'applicazione retroattiva del giudizio abbreviato, introdotto per tali reati da una legge successiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la riduzione di pena spetta solo a chi ha effettivamente celebrato il processo con il rito speciale. Le norme sull'accesso ai riti alternativi sono processuali e regolate dal principio del tempo in cui si compie l'atto, non da quello della legge più favorevole. Il Condannato perde il ricorso e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Il Condannato ha richiesto la conversione dell'ergastolo in trenta anni di reclusione, invocando l'applicazione retroattiva del rito abbreviato introdotto dalla Legge Carotti e i principi della sentenza Scoppola della Corte EDU. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la conversione dell'ergastolo è possibile solo se l'imputato è stato effettivamente ammesso al giudizio abbreviato durante il processo di merito. Nel caso specifico, la richiesta era stata legittimamente respinta in appello poiché presentata dopo la chiusura dell'istruttoria dibattimentale. La Suprema Corte ha chiarito che le norme sull'accesso ai riti alternativi hanno natura processuale e sono regolate dal principio del "tempus regit actum", escludendo l'applicazione retroattiva della legge più favorevole in mancanza dei presupposti operativi originari.

Il Tribunale di Sorveglianza negava il permesso premio a un detenuto condannato all'ergastolo per reati associativi, motivando il rigetto con la mancata giustificazione della scelta di non collaborare con la giustizia. Il detenuto ricorreva in Cassazione, evidenziando il proprio eccellente percorso rieducativo (quattro lauree conseguite) e l'illegittimità di tale pretesa. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, chiarendo che, dopo la storica sentenza della Corte Costituzionale n. 253/2019, la mancata collaborazione non costituisce un divieto assoluto. Inoltre, a causa dell'entrata in vigore del D.L. 162/2022, che ha ridisegnato i requisiti per l'accesso ai benefici per i non collaboranti, i giudici di merito dovranno rivalutare il caso. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio, imponendo un nuovo esame basato sulla nuova normativa.