Taric

L'Ufficio Doganale ha sanzionato la Società Importatrice per una dichiarazione doganale infedele riguardante merci provenienti dalla Cina. La società aveva dichiarato la merce come cappelli, applicando un dazio ridotto, mentre un controllo fisico ha rivelato che si trattava di bandiere di tessuto, soggette a un dazio superiore. La società ha cercato di correggere la descrizione solo dopo la notifica del controllo fisico, invocando la buona fede e l'incertezza delle norme. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio Doganale, stabilendo che la correzione tardiva non evita la sanzione e che l'uso della normale diligenza avrebbe permesso di identificare facilmente il codice corretto per le bandiere.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a una società, in qualità di coobbligato in solido, l'errata classificazione doganale di oggetti funerari importati (come urne e lampade votive), riqualificandoli da oggetti ornamentali a prodotti metallici generici e applicando maggiori dazi e IVA. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha confermato l'accertamento con una motivazione estremamente sintetica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, sancendo la nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che la classificazione doganale richiede un esame rigoroso della Tariffa Doganale Comune (TARIC) e delle sue note esplicative. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione impugnata, rinviando la causa per un nuovo e più approfondito esame del merito.

L'Agenzia delle Dogane ha riclassificato parti di biciclette elettriche importate dalla Cina come biciclette complete, applicando dazi maggiori, inclusi quelli antidumping e compensativi. L'Azienda importatrice ha contestato questa decisione, sostenendo di aver importato solo componenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando la riqualificazione della merce. La Corte ha stabilito che le parti, facilmente assemblabili, costituivano di fatto un prodotto finito. Questa sentenza ha quindi confermato l'applicazione dei dazi più elevati, risolvendo la disputa sulla classificazione doganale biciclette elettriche.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'esenzione daziaria per l'importazione di alimenti per animali contenenti glucosio. Il contenzioso nasce dalla rettifica operata dall'Agenzia delle Dogane, che aveva esteso i risultati di un'analisi a campione su una partita di merce anche a importazioni precedenti. La Suprema Corte ha stabilito che l'estensione dei risultati è legittima se i prodotti sono identici. Tuttavia, ha accolto il ricorso della società contribuente chiarendo che, ai fini dell'esenzione daziaria prevista dal codice TARIC, la presenza di glucosio è rilevante anche se minima o in tracce, poiché la norma non fissa una soglia quantitativa specifica.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza riguardante la classificazione doganale di apparecchi digitali multifunzione, noti come action cam, e dei relativi accessori. Il punto centrale della controversia riguarda l'applicazione dei criteri tecnici per distinguere tra fotocamere e videocamere digitali. La Corte ha stabilito che la classificazione doganale deve basarsi su parametri oggettivi quali la risoluzione video (almeno 800x600 pixel) e la durata della registrazione ininterrotta (almeno 30 minuti). Inoltre, ha chiarito che gli accessori possono essere classificati come parti solo se indispensabili al funzionamento meccanico o elettrico del dispositivo principale, rigettando la tesi che basti la loro funzione servente.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per la corretta classificazione doganale di componenti meccanici destinati a macchine movimento terra. La controversia riguardava l'applicazione di un dazio agevolato allo 0% contro quello ordinario del 2,7%. La Suprema Corte ha stabilito che le caratteristiche oggettive del bene prevalgono sulla sua destinazione d'uso specifica. Se un componente è identificabile come oggetto autonomo (es. ruota dentata o puleggia), deve essere classificato secondo la sua natura tecnica e non in base al macchinario su cui verrà montato. La decisione di merito è stata cassata perché aveva erroneamente dato priorità alla destinazione del bene rispetto alle sue proprietà intrinseche.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Dogane riguardo alla classificazione doganale di monitor interattivi. La Corte ha confermato che questi dispositivi, dotati di sistema operativo integrato, devono essere classificati come macchine automatiche per l'elaborazione dell'informazione (con dazio 0%) e non come semplici monitor (con dazio 14%), confermando le decisioni dei giudici di merito.