Sostanziale

Una società farmaceutica estera ha impugnato il diniego di un Rimborso IVA relativo all'importazione di prodotti dagli Stati Uniti, successivamente venduti a clienti nel Regno Unito. L'amministrazione finanziaria sosteneva che la mancata identificazione fiscale in Italia prima delle operazioni fosse ostativa al rimborso. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che l'identificazione diretta ha natura meramente formale e non costitutiva del diritto. Il principio di neutralità fiscale impone che, se i requisiti sostanziali sono soddisfatti e non vi è frode, il rimborso debba essere concesso anche in caso di identificazione tardiva, purché avvenuta entro un termine ragionevole.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti temporali della presunzione di evasione per capitali detenuti in Paesi black list. Mentre il raddoppio dei termini di accertamento ha natura procedimentale e può applicarsi retroattivamente, la presunzione legale di evasione ha natura sostanziale e non può essere applicata a periodi d'imposta precedenti al 2009. L'Ufficio può comunque provare l'evasione tramite presunzioni semplici basate su elementi gravi e precisi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate confermando che la **presunzione legale** introdotta dall'art. 12 del D.L. 78/2009 non ha efficacia retroattiva. Il caso riguardava un avviso di accertamento per l'anno 2005 relativo a polizze finanziarie detenute in Svizzera e non dichiarate. La Suprema Corte ha ribadito che tale norma, avendo natura sostanziale e non meramente procedurale, non può applicarsi a periodi d'imposta antecedenti alla sua entrata in vigore (1 luglio 2009), al fine di non ledere il diritto di difesa del contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un provvedimento di confisca per equivalente emesso in relazione a omesse comunicazioni patrimoniali previste dalla normativa antimafia. Nonostante il reato fosse stato dichiarato prescritto, i giudici di merito avevano mantenuto la misura ablatoria applicando l'art. 578-bis c.p.p. La Suprema Corte ha stabilito che tale norma, avendo natura sostanziale poiché incide sulla severità del trattamento sanzionatorio, non può essere applicata retroattivamente a fatti commessi prima della sua introduzione nel 2018. Di conseguenza, la confisca per equivalente deve essere revocata se il reato è estinto per prescrizione e il fatto risale a un'epoca antecedente alla riforma legislativa.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della validità della notifica cartella esattoriale effettuata tramite operatori di posta privata. Il caso nasce dall'impugnazione di un atto relativo all'imposta di registro, che i giudici di merito avevano annullato ritenendo illegittima la spedizione tramite servizio privato. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, distinguendo tra atti processuali e atti sostanziali. Poiché la cartella di pagamento appartiene alla categoria degli atti sostanziali, la sua notifica tramite posta privata non può essere considerata nulla, garantendo così la piena efficacia dell'azione di riscossione.