Soccombenza — Anno 2025

Un ente pubblico ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza d'appello sfavorevole in una controversia di lavoro. Tuttavia, il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché l'ente non ha depositato la prova dell'avvenuta notifica della sentenza impugnata. Questa mancanza ha impedito alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione, determinandone l'inammissibilità per un vizio puramente procedurale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU per gli immobili merce è subordinata alla presentazione di un'apposita dichiarazione, a pena di decadenza. L'ordinanza chiarisce che la normativa del 2019 non ha abrogato l'obbligo previsto da una legge del 2013, rendendo la dichiarazione un presupposto indispensabile e non un mero adempimento formale. Di conseguenza, è stato accolto il ricorso dell'ente impositore e respinta la pretesa della società costruttrice che aveva omesso la dichiarazione.

Una dirigente pubblica ha contestato l'esclusione della sua retribuzione di posizione dal calcolo del TFS. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la base di calcolo è tassativamente definita dalla legge e non include tale voce retributiva per i dipendenti assunti prima del 1996.

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro l'Agenzia delle Entrate Riscossione, si è visto compensare le spese legali. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, affermando che la compensazione delle spese è giustificata in presenza di un mutamento normativo (ius superveniens) o quando la soccombenza della controparte è puramente formale, come nel caso in cui non sia stata intrapresa alcuna azione esecutiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'agenzia pubblica contro il diritto di un dipendente a percepire l'indennità di coordinamento. La decisione si fonda sulla mancata contestazione da parte dell'ente di una precedente sentenza passata in giudicato che già riconosceva tale diritto. L'agenzia è stata inoltre condannata per abuso del processo.

Un contribuente vince un ricorso contro l'Agenzia delle Entrate per prescrizione di cartelle esattoriali. Il giudice di secondo grado, pur dando ragione al cittadino, decide per la compensazione spese legali con una motivazione generica. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente, stabilendo che la compensazione delle spese deve essere giustificata da ragioni 'gravi ed eccezionali' e non da formule vaghe come la 'peculiarità della questione', riaffermando il principio che chi perde la causa paga le spese.

Un contribuente vince una causa contro un Comune per l'esecuzione di una sentenza sulla TARI, ma il giudice compensa le spese legali a causa della contumacia dell'ente. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, cassa la decisione, stabilendo che la compensazione spese contumacia è illegittima. La semplice assenza della controparte non costituisce una "grave ed eccezionale ragione" per derogare al principio della soccombenza, secondo cui chi perde paga le spese.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da un ente previdenziale privato sulla pensione di un suo iscritto. Secondo la Corte, tale prelievo costituisce una prestazione patrimoniale la cui imposizione è riservata esclusivamente alla legge dello Stato e non può essere decisa autonomamente dalle Casse, neppure per garantire l'equilibrio di bilancio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9553/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cassa previdenziale contro un suo iscritto. La Corte ha confermato che l'imposizione di un contributo di solidarietà sulle pensioni da parte di un ente previdenziale privato è illegittima, poiché tale prelievo ha natura di prestazione patrimoniale imposta e rientra nella riserva di legge statale (art. 23 Cost.). L'autonomia regolamentare della cassa non può estendersi fino a introdurre trattenute di questo tipo. È stato inoltre confermato che il termine di prescrizione per la restituzione delle somme è decennale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'amministrazione statale per tardività. Il caso chiarisce che la sospensione termini impugnazione, prevista dalla L. 197/2022, non si applica se la scadenza naturale del termine cade al di fuori del periodo temporale specificato dalla legge (1° gennaio - 31 ottobre 2023), anche se la sentenza impugnata è stata depositata durante tale periodo.

Un'impresa individuale ha presentato un unico ricorso cumulativo contro due sentenze tributarie relative ad anni di imposta diversi (IRPEF e IRAP). La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che le sentenze, pur coinvolgendo le stesse parti, si basavano su fatti, operazioni e argomentazioni differenti, impedendo la formazione di un giudicato unitario.

La Corte di Cassazione chiarisce che gli sgravi contributivi previsti dalla L. 223/91 per assunzioni a termine e a tempo indeterminato non sono cumulabili. Un'azienda non può beneficiare prima dell'agevolazione per il contratto a termine e poi, alla scadenza, di quella per il contratto stabile per lo stesso lavoratore. La Corte ha ritenuto le due misure alternative, accogliendo il ricorso dell'ente previdenziale.

Una creditrice ha impugnato l'esclusione del suo credito dallo stato passivo di una banca. La Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'azione, ribadendo che nell'opposizione stato passivo termine e formalità sono cruciali. Il mancato deposito del ricorso notificato almeno cinque giorni prima dell'udienza costituisce un errore procedurale insanabile, che comporta l'abbandono dell'opposizione, a prescindere dalla costituzione della controparte.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2006, notificato nel 2012, sostenendone la tardività. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che per il raddoppio dei termini dell'accertamento, secondo la normativa applicabile all'epoca (ratione temporis), era sufficiente la sola esistenza di una violazione che comportasse l'obbligo di denuncia penale, a prescindere dall'effettiva presentazione della denuncia stessa.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto a un compenso mediazione milionario a un procacciatore d'affari, poiché l'accordo subordinava il pagamento al "buon esito dell'operazione". Il progetto immobiliare era fallito per la mancata conclusione del contratto finale (esercizio di un'opzione), a causa di ostacoli come l'assenza di autorizzazioni amministrative. La Corte ha stabilito che, nonostante si trattasse di mediazione atipica, le parti avevano contrattualmente legato la provvigione alla conclusione effettiva dell'affare, condizione che non si è verificata. Pertanto, nessun compenso era dovuto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza d'interesse. Il ricorrente, avendo ottenuto l'estinzione della pena in un'altra sede giudiziaria, non ha più un interesse attuale e concreto a una decisione sul merito del ricorso. Tale situazione non comporta la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un accordo con cui l'avvocato rinuncia al compenso in caso di sconfitta del cliente, prevedendolo solo in caso di vittoria, costituisce un patto di quota lite nullo. Tale nullità, sebbene parziale, travolge l'intera pattuizione sul compenso, che viene quindi sostituita dalle tariffe forensi standard. La Corte ha chiarito che la clausola di rinuncia non è autonoma, ma parte integrante dell'accordo aleatorio vietato dalla legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la condanna alle spese processuali è legittima nei confronti dell'erede che, pur essendo stato chiamato in giudizio da terzi, si costituisce e prende una posizione processuale risultata poi perdente. Nel caso specifico, l'erede del liquidatore di una società aveva chiesto la conferma della sentenza di primo grado, che è stata poi riformata in appello. La Suprema Corte ha chiarito che tale condotta, a prescindere dalle modalità di ingresso nel processo, qualifica l'erede come parte soccombente, giustificando l'addebito dei costi legali.

Un ex dirigente firma un patto di non concorrenza dopo la cessazione del rapporto di lavoro. L'azienda lo cita in giudizio per violazione dell'accordo, ma i tribunali rigettano la richiesta. La Corte di Cassazione conferma che il patto di non concorrenza deve essere interpretato in modo restrittivo, basandosi sul significato letterale delle parole. L'eliminazione del termine 'commercio' dal contratto ha limitato il divieto alla sola 'produzione e vendita' di macchinari realizzati direttamente dall'ex datore di lavoro, escludendo quelli semplicemente commercializzati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9240/2025, ha stabilito che lo scorrimento di graduatorie interne, derivanti da selezioni riservate esclusivamente al personale di un ente, è illegittimo a seguito della riforma introdotta dal D.Lgs. 150/2009. Tale normativa ha imposto il principio dell'adeguato accesso dall'esterno alle pubbliche amministrazioni, rendendo di fatto illegale l'utilizzo di graduatorie puramente interne per coprire nuovi posti, anche se antecedenti alla riforma stessa. La Corte ha respinto il ricorso di alcuni dipendenti, chiarendo che né le delibere amministrative locali né le leggi di proroga delle graduatorie pubbliche possono derogare a questo principio fondamentale.