Signoria

Due figli hanno richiesto l'accertamento dell'avvenuta usucapione di beni immobili intestati al padre. Una banca creditrice si è opposta, avendo concesso un mutuo ipotecario sul bene e avviato un pignoramento. I giudici di merito hanno rigettato la domanda dei figli, rilevando che il padre aveva continuato a esercitare la piena signoria sul bene, concedendo ipoteche e stipulando contratti di locazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che gli atti compiuti dal proprietario non hanno semplicemente interrotto il possesso, ma hanno dimostrato l'esercizio effettivo del diritto di proprietà, escludendo in radice il possesso esclusivo e pacifico dei figli necessario per l'usucapione. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per furto consumato di calzature all'interno di un negozio. La difesa sosteneva che il reato dovesse qualificarsi come tentativo poiché il soggetto era stato fermato dalla vigilanza subito dopo l'attivazione dell'allarme. I giudici hanno invece stabilito che, essendo l'imputato già uscito dall'esercizio commerciale con la merce occultata, egli aveva acquisito la piena e autonoma disponibilità dei beni, recidendo il controllo del proprietario. La brevità del possesso non esclude la consumazione del delitto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30929/2024, ha stabilito che il deposito incontrollato di rifiuti costituisce un reato permanente. Il caso riguarda un imprenditore che, dopo aver acquisito un ramo d'azienda con l'impegno di smaltire i rifiuti presenti in un impianto, aveva interrotto le operazioni lasciando i rifiuti in loco. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che chi subentra nella gestione e assume la signoria sui rifiuti è direttamente responsabile della loro detenzione illecita, non potendo invocare la prescrizione basata sulla natura istantanea del reato, tipica invece del mero abbandono.

Un uomo viene condannato per detenzione armi e munizioni. La Cassazione conferma la condanna per un fucile trovato in una cantina di cui aveva l'accesso esclusivo, ritenendo sufficienti le prove indiziarie. Tuttavia, annulla la condanna per due cartucce che non avevano funzionato, poiché i giudici di merito avevano ignorato la consulenza difensiva sulla loro inefficienza, violando il principio del ragionevole dubbio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17206/2025, ha chiarito la distinzione tra furto tentato e furto consumato. Nel caso di specie, un individuo è stato condannato per il furto di pannelli metallici. La Corte ha stabilito che il reato si considera consumato nel momento in cui l'agente acquisisce l'autonoma disponibilità del bene, anche se non si è ancora allontanato dal luogo del delitto. La sentenza ha però annullato con rinvio la decisione sulla mancata concessione delle pene sostitutive, ritenendo la motivazione del giudice di merito insufficiente alla luce della Riforma Cartabia.