Sezioni Unite (S.U.)

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria in un caso che vedeva contrapposti un'Azienda e il Comune di Venezia. L'Azienda contestava sanzioni applicate in base all'articolo 5 bis della Legge 21/1992. La questione centrale riguardava la sospensione efficacia legge concorrenza, ovvero la compatibilità di tale norma con le leggi costituzionali e la normativa europea sulla concorrenza. Poiché le Sezioni Unite della Cassazione stavano già esaminando una questione simile, la Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della loro pronuncia definitiva. Questo significa che il processo è stato sospeso temporaneamente.

La Cassazione ha esaminato il ricorso di un Comune contro la sentenza di un Tribunale che riguardava sanzioni imposte a un'Azienda. La questione centrale verte sulla **compatibilità normativa concorrenza** di alcune disposizioni legislative (Art. 5 bis L. 21/1992, introdotto dall'Art. 29, comma 1-quater, D.L. 207/2008) con i principi costituzionali e il diritto europeo sulla concorrenza. Poiché una questione simile, relativa alla sospensione di tali norme, è già stata deferita alle Sezioni Unite della Cassazione, la Corte ha deciso di rinviare il caso a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia definitiva delle S.U. su questo punto cruciale.

Un'azienda ha contestato in giudizio alcune cartelle di pagamento, basandosi su un estratto di ruolo. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, l'azienda ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La questione principale riguardava la corretta notifica delle cartelle e la possibilità di contestarle tramite l'estratto di ruolo. La Suprema Corte ha riconosciuto che la controversia sull'impugnazione cartella di pagamento, in particolare attraverso l'estratto di ruolo, è legata a un'importante questione di diritto ancora irrisolta. Per questo motivo, ha deciso di sospendere il giudizio e rinviare il caso a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite della stessa Corte si pronuncino su un "ius superveniens" (una nuova interpretazione o norma) che potrebbe cambiare l'esito.

Un istituto di credito chiede un rimborso Ires relativo al 1984, ma l'Agenzia delle Entrate nega per prescrizione. L'istituto si appella a una legge del 2003 che obbligherebbe l'Agenzia a pagare i vecchi crediti d'imposta senza eccepire la prescrizione. La questione centrale è se questa norma sia un semplice 'invito' o un 'ordine' perentorio. A causa di interpretazioni contrastanti nella giurisprudenza, la Corte di Cassazione non decide il caso. Sospende il giudizio e rimette la questione alle Sezioni Unite per un verdetto definitivo sulla validità di una richiesta di rimborso Ires prescritto in base a tale legge speciale. L'esito finale è quindi sospeso.

La Corte di Cassazione ha negato il riconoscimento dello spaccio di lieve entità a un soggetto che, pur con mezzi rudimentali, aveva organizzato un'attività di spaccio professionale. L'imputato era riuscito a servire centinaia di clienti e a generare profitti significativi in breve tempo. Secondo i giudici, la professionalità e la capacità di radicarsi in una rete criminale sono elementi che dimostrano una notevole offensività della condotta. Tale gravità impedisce di qualificare il fatto come di lieve entità, anche in presenza di altri fattori meno allarmanti. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Agenzia delle Entrate a causa della tardività della notifica del ricorso stesso. L'Agenzia, dopo un primo tentativo di notifica fallito, ha atteso oltre tre mesi prima di effettuarne un secondo. Questo ritardo ingiustificato ha violato il principio di 'immediatezza' richiesto dalla giurisprudenza. Di conseguenza, la Corte non ha esaminato il merito della questione fiscale, ma ha chiuso il caso per un vizio procedurale. La decisione conferma la vittoria del contribuente ottenuta nel grado precedente, dimostrando come il rispetto delle scadenze sia fondamentale nel processo.

La Corte di Cassazione ha disposto la sospensione del giudizio per pregiudizialità in una controversia tra un Comune e alcune imprese del settore trasporti. Il caso riguarda la legittimità di sanzioni basate su una legge nazionale (L. 21/1992) sospettata di violare le norme europee sulla concorrenza. Poiché la stessa identica questione è già all'esame delle Sezioni Unite, la Corte ha deciso di 'congelare' il processo in attesa della loro pronuncia. Questa decisione, di natura procedurale, è cruciale perché la futura sentenza delle Sezioni Unite determinerà l'esito finale della controversia, stabilendo una volta per tutte la compatibilità della norma nazionale con il diritto dell'Unione Europea.

Una lavoratrice ha richiesto la costituzione di una rendita vitalizia per contributi previdenziali omessi. La Corte d'Appello aveva considerato tale diritto imprescrittibile. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il diritto alla rendita vitalizia è soggetto alla prescrizione ordinaria di dieci anni. La sentenza chiarisce i momenti da cui decorre la prescrizione sia per il datore di lavoro sia per il lavoratore, uniformandosi ai principi delle Sezioni Unite e alle recenti novità legislative.

Un professionista riceve una sanzione disciplinare. Il suo appello viene dichiarato tardivo. Egli si rivolge alla Cassazione sostenendo la nullità della notifica a causa della sua casella PEC piena. La Corte Suprema, rilevando che la questione sulla validità della notifica con casella pec piena è già al vaglio delle Sezioni Unite, sospende il giudizio in attesa di tale decisione fondamentale.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso che solleva la questione dell'applicabilità degli interessi moratori ex art. 1284 c.c., comma 4, anche alle obbligazioni non derivanti da contratto. In attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sulla stessa materia, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, evidenziando l'importanza di un'interpretazione uniforme riguardo agli interessi art. 1284 c.c.

La Corte di Cassazione sospende un giudizio relativo a una cartella di pagamento per IRPEF, in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite. Il nodo cruciale è la corretta applicazione del litisconsorzio nel processo tributario, specificamente se l'agente di riscossione, parte in primo grado, debba essere necessariamente coinvolto anche nel giudizio di appello. La decisione evidenzia l'importanza di risolvere questioni procedurali fondamentali per garantire l'uniformità del diritto.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha annullato una decisione del Consiglio Nazionale Forense, stabilendo che il divieto di terzo mandato consecutivo per i consiglieri degli Ordini degli Avvocati deve essere interpretato in modo rigoroso e oggettivo. Secondo la Corte, né le dimissioni volontarie prima della fine del mandato, né la mancata partecipazione a una consiliatura di durata inferiore a due anni (infrabiennale) sono sufficienti a interrompere la consecutività. La nozione di 'mandato' fa riferimento alla durata legale dell'intero organo consiliare, non al periodo di servizio effettivo del singolo consigliere, al fine di garantire il ricambio generazionale e prevenire la cristallizzazione delle cariche.

Una contribuente vince una causa contro l'amministrazione fiscale ma contesta l'ammontare delle spese legali liquidate. In Cassazione, emerge una questione pregiudiziale: una nuova legge rende l'azione originaria inammissibile. La Corte, data la complessità e la pendenza di una questione analoga dinanzi alle Sezioni Unite, sospende la decisione. Il caso riguarda l'impugnazione spese legali quando la questione di merito è già decisa.

Un contribuente vince una causa per prescrizione di un debito tributario ma i giudici compensano le spese legali. In appello, la compensazione viene confermata a causa di nuove norme che avrebbero reso inammissibile l'azione iniziale. La Cassazione, investita della questione sulla legittimità di tale compensazione spese legali, sospende la decisione in attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite su un tema procedurale analogo e cruciale.

In una causa originata da un'impugnazione di un estratto di ruolo e proseguita in Cassazione per la sola quantificazione delle spese legali, la Corte rileva un contrasto giurisprudenziale. La questione centrale è se si sia formato un giudicato interno sull'ammissibilità dell'azione, alla luce di una nuova legge. In attesa di una pronuncia chiarificatrice, la Corte ha sospeso il giudizio e ha rimesso la questione alle Sezioni Unite.

Un lavoratore, in causa per licenziamento illegittimo, si vede l'azienda entrare in amministrazione straordinaria. Il Tribunale dichiara inammissibile la sua insinuazione al passivo, sostenendo che debba prima concludere la causa di lavoro. La Cassazione, investita della questione, non decide ma rinvia la causa in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sullo stesso dilemma: se in pendenza di un giudizio per l'accertamento di un credito sia obbligatoria la tempestiva insinuazione al passivo per evitare la decadenza.

Un'associazione sportiva ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Durante il ricorso in Cassazione, un soggetto coobbligato ha aderito alla "rottamazione quater". L'ordinanza interlocutoria analizza l'impatto di questa definizione agevolata coobbligato sul processo in corso. La Corte ha sospeso la decisione, rinviando il caso a nuovo ruolo in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione simile, ovvero se l'adesione alla rottamazione comporti l'immediata estinzione del giudizio o solo la sua sospensione fino al completo pagamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18905/2025, ha chiarito la questione della prescrizione rimborso fiscale. In un caso riguardante un credito IRPEG del 1990, ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non può eccepire la prescrizione per i crediti derivanti da dichiarazioni fino al 1997, in virtù di un obbligo imposto dalla Legge 350/2003. La Corte ha cassato la sentenza precedente, che aveva erroneamente considerato tale norma come facoltativa, e ha rinviato il caso al giudice di merito per una nuova decisione.