Rinotificazione

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società commerciale, rilevando maggiori ricavi non dichiarati tramite scostamenti statistici. La società non aveva risposto all'invito al contraddittorio preventivo e ha poi impugnato l'atto giudizialmente adducendo generiche difficoltà territoriali e contesti criminali. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato la pretesa fiscale ritenendo insufficienti le sole risultanze statistiche in assenza di prove concrete di evasione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Erario, stabilendo la piena validità dell'accertamento da studi di settore qualora l'impresa rimanga inerte al contraddittorio senza offrire valide controprove documentali.

Un Ente Pubblico ha impugnato una sentenza d'appello notificando il ricorso a un Cittadino. Il primo tentativo di notifica è fallito perché il destinatario si era trasferito. L'Ente ha quindi eseguito una nuova notifica del ricorso dodici giorni dopo, superando il termine di sessanta giorni dalla notificazione della sentenza impugnata. Il Cittadino ha eccepito la tardività del ricorso. La Corte di Cassazione ha invece ritenuto tempestiva la seconda notifica, poiché l'Ente ha riattivato il procedimento notificatorio entro una settimana dal fallimento del primo tentativo, rispettando i principi delle Sezioni Unite. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato procedibile il ricorso e ha rimesso la causa alla pubblica udienza.

Il caso riguarda uno straniero che ha impugnato il proprio decreto di espulsione. La Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza, aveva ordinato la rinotifica del ricorso alla Prefettura, omettendo però di specificare il termine entro cui provvedere. Per rimediare a questa svista, la Suprema Corte ha disposto d'ufficio la correzione errore materiale. Il termine per la rinotifica è stato così fissato in trenta giorni dalla comunicazione del provvedimento correttivo.

Un cittadino straniero si oppone a un decreto di espulsione. Durante il ricorso in Cassazione, emerge un errore: la notifica dell'atto è stata inviata all'indirizzo sbagliato. La Corte ordina di ripetere la notifica correttamente. Il ricorrente, però, non esegue l'ordine. Di conseguenza, la Cassazione applica una regola procedurale ferrea e dichiara l'inammissibilità del ricorso. L'appello viene così respinto non per il merito della questione, ma per un errore formale non sanato, rendendo definitivo il provvedimento di espulsione.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione, ma il Giudice di Pace ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. In sede di Cassazione, è emerso che il ricorso era stato notificato erroneamente al Ministero dell'Interno presso l'Avvocatura dello Stato, anziché al Prefetto. La Suprema Corte ha ribadito che la legittimazione passiva spetta esclusivamente al Prefetto. Tuttavia, poiché il ricorso identificava correttamente l'autorità ma errava solo nella notifica, la Corte ha disposto la rinotificazione in sanatoria, permettendo la prosecuzione del giudizio.