Rimborso Imposte

Due contribuenti hanno chiesto il rimborso imposte per somme versate tra il 1990 e il 1992, relative ad agevolazioni per popolazioni colpite dal sisma. L'Agenzia delle Entrate ha opposto silenzio-rifiuto. Dopo un iniziale rigetto, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto il loro appello, riconoscendo il diritto al rimborso. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i contribuenti non avessero provato il versamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che i contribuenti avevano fornito prove sufficienti e che l'Ufficio era già a conoscenza dei dati, ribadendo il loro diritto al rimborso.

Un'azienda edile vende degli immobili rateizzando le tasse sulla plusvalenza. Successivamente, l'Agenzia delle Entrate riqualifica il provento e richiede l'intero pagamento in un'unica soluzione. Per chiudere la pendenza, l'azienda aderisce alla rottamazione delle cartelle esattoriali. Una volta completati i pagamenti agevolati, la società chiede il rimborso imposte precedentemente versate in eccesso per evitare una doppia tassazione. L'ufficio rifiuta, sostenendo che fosse scaduto il termine di quattro anni dal pagamento originario. La Corte di Cassazione dà ragione all'azienda: se il diritto alla restituzione sorge dopo il pagamento (a causa della rottamazione), il termine per chiedere il rimborso è di due anni e decorre dal giorno in cui si è completata la definizione agevolata, e non dal versamento iniziale.

Una società ha richiesto il rimborso imposte per oltre 21 milioni di euro a titolo di IRPEG. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato la richiesta. La società sosteneva che la mancata rettifica della dichiarazione e una comunicazione dell'ufficio costituissero un riconoscimento del credito, invertendo l'onere probatorio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che nei giudizi di rimborso imposte il contribuente mantiene sempre l'onere di provare i fatti costitutivi del credito. L'inerzia del fisco o l'esito positivo del controllo automatizzato non equivalgono a un riconoscimento implicito del debito, e l'amministrazione può contestare il credito anche dopo la scadenza dei termini di accertamento.

Un contribuente ha richiesto il rimborso delle imposte versate su somme pensionistiche che ha dovuto poi restituire. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto al rimborso sorge immediatamente quando viene accertato l'obbligo di restituzione, senza dover attendere l'effettivo pagamento rateale del debito all'ente erogatore. La Corte ha accolto il ricorso, affermando che condizionare il rimborso all'effettiva restituzione è illegittimo e che il contribuente ha piena facoltà di scegliere la via del rimborso diretto.

Una società, dopo aver pagato maggiori imposte di registro a seguito di un avviso di liquidazione, ne chiedeva la restituzione. La Corte di Cassazione ha negato il diritto al rimborso, stabilendo un principio cruciale: la mancata impugnazione dell'atto impositivo lo rende definitivo e inattaccabile. Di conseguenza, la richiesta di rimborso imposte diventa inammissibile. La Corte ha inoltre chiarito che la notifica dell'avviso al notaio rogante è sufficiente a rendere l'atto efficace per tutte le parti coinvolte, consolidando così la pretesa del Fisco.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di 48 mesi per la richiesta di rimborso imposte decorre dalla data del versamento o della ritenuta, non da una successiva sentenza della Corte di Giustizia UE che dichiari illegittima la norma nazionale. La pronuncia sottolinea la prevalenza del principio di certezza del diritto e dei "rapporti esauriti" sulla retroattività delle sentenze europee, confermando che la decadenza è un limite invalicabile.