Ricorso — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede nel reato di furto non viene meno per la sola presenza di sistemi di videosorveglianza. Tali strumenti sono considerati semplici ausili per l'identificazione postuma dei responsabili e non garantiscono una protezione immediata del bene. Il ricorso delle imputate è stato dichiarato inammissibile anche riguardo alla mancata prevalenza delle attenuanti generiche, confermando la legittimità della decisione di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da un soggetto condannato per lesioni gravissime. Il ricorrente aveva contestato la ricostruzione dei fatti e il diniego delle attenuanti generiche, proponendo doglianze già respinte in appello. La Suprema Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può riguardare il merito della vicenda, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino straniero per il riconoscimento della protezione internazionale. Il motivo della decisione risiede in un vizio formale della procura speciale conferita al difensore. Secondo la normativa vigente, il legale deve certificare esplicitamente che il mandato è stato rilasciato in data successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato. Nel caso di specie, pur essendo presenti luogo e data di rilascio, mancava l'attestazione specifica del difensore sulla posteriorità del mandato rispetto alla sentenza del Tribunale, rendendo nullo l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la disciplina della finestra mobile di dodici mesi si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. Nonostante la normativa speciale favorisca l'accesso al pensionamento per i soggetti fragili, la norma generale sullo slittamento dei termini di decorrenza ha una portata ampia che include tutte le tipologie di accesso previste dagli ordinamenti specifici. La decisione ribalta l'orientamento dei giudici di merito che avevano erroneamente escluso tale differimento temporale per i lavoratori gravemente invalidi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime delle cosiddette finestre mobili, introdotto dal D.L. n. 78 del 2010, si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. Il caso riguardava una lavoratrice che aveva ottenuto dai giudici di merito il riconoscimento del diritto alla pensione senza lo slittamento di dodici mesi. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, affermando che la norma sullo slittamento ha portata generale e non prevede deroghe per i soggetti gravemente invalidi, i quali devono quindi sottostare al periodo di attesa previsto dalla legge generale successiva.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'applicazione della finestra mobile per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. Il caso riguardava la richiesta di una vedova per ottenere gli arretrati della pensione del coniuge defunto, sostenendo che lo slittamento di dodici mesi non dovesse applicarsi a chi beneficia dell'accesso anticipato per motivi di salute. La Suprema Corte ha invece accolto il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che la norma del 2010 ha carattere generale. Pertanto, anche i soggetti fragili che maturano il diritto alla pensione di vecchiaia anticipata devono attendere il periodo di dodici mesi prima di percepire l'assegno.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime della finestra mobile, che prevede uno slittamento di dodici mesi per l'erogazione del trattamento, si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. La decisione ribalta l'orientamento dei giudici di merito, confermando che la normativa del 2010 ha una portata generale. Nonostante il diritto all'anticipo per ragioni di salute, il legislatore non ha previsto deroghe specifiche per questa categoria, includendola nel meccanismo di differimento temporale comune alla generalità dei lavoratori dipendenti.

L'amministrazione finanziaria ha impugnato una sentenza favorevole a un contribuente relativa a recuperi IRPEF, IRAP e IVA. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente ha presentato istanza di sospensione del processo per accedere alla definizione agevolata prevista dalla normativa vigente. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, disponendo la sospensione del giudizio per consentire il perfezionamento della procedura amministrativa di chiusura della lite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento relativa a reati in materia di stupefacenti. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione dell'obbligo di immediata declaratoria di cause di non punibilità. La Suprema Corte ha chiarito che, per i procedimenti successivi alla riforma del 2017, i motivi di impugnazione del patteggiamento sono limitati e tassativi, escludendo la possibilità di dedurre genericamente la violazione dell'articolo 129 del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per la realizzazione di una recinzione in area soggetta a Vincolo paesaggistico e sismico senza autorizzazione. La difesa sosteneva si trattasse di manutenzione ordinaria di un'opera preesistente, ma non ha fornito prove sufficienti. I giudici hanno stabilito che l'opera è stata creata ex novo, escludendo anche la particolare tenuità del fatto a causa della pluralità di violazioni normative.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a nuovo ruolo per attendere la risoluzione di questioni nomofilattiche riguardanti l'impugnabilità dell'estratto di ruolo. Il caso analizza la possibilità di contestare i debiti tributari e la formazione del giudicato interno, in attesa di un orientamento definitivo dalle sezioni unite o dalle udienze pubbliche già fissate per casi analoghi.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo la trattazione unitaria di due procedimenti pendenti tra una cooperativa edilizia e un privato. Rilevato che tra le medesime parti pendeva un'altra causa strettamente collegata, i giudici hanno ritenuto opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo. Tale scelta mira a garantire l'economia processuale e a prevenire potenziali contrasti tra giudicati, assicurando che le questioni connesse vengano esaminate simultaneamente.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo relativo a cinque cartelle di pagamento, lamentando la mancata notifica degli atti originari. Mentre il primo grado aveva accolto il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, dichiarando l'estratto di ruolo un atto non autonomamente impugnabile. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha rilevato la complessità del tema e la mancanza di orientamenti giurisprudenziali univoci sul punto specifico, decidendo di rinviare la causa alla sezione tributaria per un esame più approfondito sulla legittimità dell'azione basata sull'estratto di ruolo.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro una sentenza favorevole a una società operante nel settore del legno, accusata di aver utilizzato fatture per operazioni oggettivamente inesistenti. Nel corso del giudizio di legittimità, la società ha presentato istanza per accedere alla definizione agevolata della controversia prevista dalla Legge 130/2022. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà della parte di sanare la pendenza fiscale, ha disposto la sospensione del processo per consentire il perfezionamento della procedura amministrativa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso per evasione presentato da un imputato che contestava genericamente la sussistenza del dolo. La Suprema Corte ha evidenziato come la difesa si sia limitata a riproporre tesi fattuali mai dimostrate, senza confutare le motivazioni espresse dai giudici di merito. Tale carenza di specificità ha portato al rigetto dell'impugnazione, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di Resistenza a pubblico ufficiale. La Suprema Corte ha rilevato che l'impugnazione si limitava a riproporre censure già ampiamente analizzate e respinte dai giudici di merito, senza offrire nuovi elementi di legittimità. La condotta dell'imputato è stata confermata come chiaramente oppositiva rispetto alle funzioni svolte dagli operanti durante l'intervento. Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato in merito alla determinazione del trattamento punitivo. La Suprema Corte ha rilevato che la sentenza di appello era supportata da una motivazione logica, coerente e sufficiente, avendo esaminato correttamente tutte le deduzioni difensive. Di conseguenza, oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per il possesso di proiettili e sostanze illecite. Il ricorrente lamentava un difetto di motivazione riguardo alla riconducibilità dei beni sequestrati alla sua persona. La Suprema Corte ha invece stabilito che la sentenza d'appello era supportata da una disamina logica ed esauriente dei dati processuali, rendendo l'impugnazione manifestamente infondata. Oltre al rigetto, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza di Patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. I ricorrenti contestavano il trattamento sanzionatorio e la mancata assoluzione per uso personale. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che i motivi erano generici e non rientravano nei limitati casi in cui è possibile impugnare un accordo sulla pena, confermando la definitività della decisione e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale. Il ricorrente aveva contestato genericamente la mancanza di motivazione del provvedimento. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma introdotta dalla Legge 103/2017, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi, come i vizi della volontà o l'illegalità della pena. La generica censura sulla motivazione non rientra tra questi casi, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.