Ricorso Per Cassazione — Anno 2022

Un privato cittadino propone ricorso alla Suprema Corte di Cassazione opponendosi alla pretesa creditoria avanzata da una società di gestione dei crediti. Il Presidente della Sezione Civile analizza gli atti di causa e riscontra un elevato livello di complessità giuridica riguardo alle questioni sollevate. Di conseguenza, il Giudice non decide immediatamente nel merito, ma dispone la rimessione in pubblica udienza della controversia e ordina il rinvio della causa a nuovo ruolo. Tale provvedimento interlocutorio garantisce un approfondimento dibattimentale più articolato e rigoroso, consentendo alle parti di discutere pienamente i profili di legge ritenuti particolarmente complessi ed evidenziando l'importanza della garanzia del contraddittorio nei contenziosi di rilievo finanziario.

Un ex socio ha chiesto al Ministero il risarcimento per danni subiti da un'esondazione fluviale del 1992, attribuita a carenze nelle opere idrauliche. Il Ministero ha eccepito la prescrizione risarcimento danni. I giudici di merito hanno fissato il dies a quo (inizio del termine) della prescrizione decennale al 2000 (rinvio a giudizio dell'ingegnere) o 2003 (sua condanna), ritenendo il diritto già prescritto. Il ricorrente ha impugnato, sostenendo che la prescrizione dovesse decorrere dal 2008-2009, quando le cause tecniche furono accertate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la prescrizione risarcimento danni inizia quando il danneggiato ha la conoscenza (o la conoscibilità con ordinaria diligenza) del danno e del suo nesso causale con la condotta altrui. La valutazione di tale conoscenza è un accertamento di fatto non sindacabile in Cassazione se motivato.

Un professionista ha chiesto l'ammissione del suo "Credito professionale nel fallimento" di un'azienda, per prestazioni legate a un concordato preventivo. Aveva già ricevuto un acconto significativo. I giudici di merito hanno respinto la sua richiesta, ritenendo l'acconto sufficiente e il lavoro incompleto o di scarsa utilità. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibili o infondati i motivi del ricorso del professionista. Ha ribadito che l'acconto copriva già le prestazioni effettivamente svolte, negando ulteriori compensi.

Un socio accomandatario ha contestato le cartelle INPS per **omissione contributiva INPS** alla Gestione Commercianti. La Corte d'Appello aveva confermato il rigetto della sua opposizione, ritenendo l'attività societaria di tipo commerciale. La Cassazione ha respinto il ricorso del socio. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo, relativo alla qualificazione dell'attività, per la presenza di un giudicato precedente. Ha rigettato il secondo motivo, riguardante il regime sanzionatorio, poiché l'omessa denuncia dei contributi fa presumere l'intento fraudolento, e il ricorrente non ha fornito prova contraria. Il socio dovrà pagare le spese legali all'INPS.

L'Impresa ha citato in giudizio il Committente per ottenere il saldo di lavori di ristrutturazione. Il Committente ha sostenuto che l'Impresa non aveva rispettato il termine essenziale per la consegna delle opere. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha confermato che il termine pattuito non era da considerarsi un termine essenziale nel contratto d'opera. Il Committente aveva infatti accettato i lavori anche se in ritardo e non aveva mai chiesto risarcimenti per la consegna tardiva. La Suprema Corte ha quindi respinto il ricorso del Committente, condannandolo al pagamento delle spese legali.

Un'Azienda ha contestato una cartella di pagamento per la tassa rifiuti (TARSU). L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il Comune non aveva dimostrato la corretta Notifica atto tributario dell'appello nei gradi precedenti. In particolare, mancava la ricevuta della raccomandata di spedizione con timbro postale e firma dell'impiegato. Questo vizio avrebbe dovuto rendere l'appello inammissibile. La Corte di Cassazione ha ritenuto indispensabile acquisire il fascicolo di merito per verificare la fondatezza di questa doglianza, che riguarda l'onere della prova e la procedura di notifica. La causa è stata rinviata per ulteriori accertamenti.

Un Professionista ha contestato la richiesta di contributi INPS per l'anno 2008, ritenendoli prescritti. La Corte d'Appello aveva accolto la sua tesi, stabilendo che il termine di prescrizione contributi INPS decorresse dalla scadenza originaria, ignorando un differimento di pagamento concesso da un D.P.C.M. L'INPS ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza, affermando che il dies a quo (il giorno da cui inizia a contarsi il termine) per la prescrizione deve considerare il termine di pagamento prorogato. Questo significa che la richiesta dell'INPS non era prescritta. La causa tornerà alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un Richiedente ha impugnato il rifiuto del Tribunale di Roma di concedergli lo status di rifugiato, la protezione sussidiaria o il permesso di soggiorno umanitario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questo è avvenuto perché la procura speciale ricorso Cassazione, conferita all'avvocato per l'appello, non rispettava i requisiti formali. In particolare, non certificava esplicitamente che la data del mandato fosse successiva alla comunicazione della decisione impugnata, come richiesto dall'Art. 35-bis, comma 13, d.lgs. n. 25 del 2008. La sentenza ha ribadito l'importanza di tale adempimento procedurale.

Un debitore ha impugnato un decreto ingiuntivo, sostenendo che una precedente transazione (accordo) con la curatela fallimentare di un co-debitore avrebbe dovuto estinguere anche il suo debito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi per carenze nella descrizione dei fatti. Nel merito, ha confermato che il credito del decreto ingiuntivo non rientrava nella transazione. La sentenza ha ribadito che la Transazione e Decreto Ingiuntivo non si estende automaticamente a tutti i co-debitori se non specificamente inclusa nell'accordo.

Un Lavoratore ha chiesto un indennizzo a un'Azienda basandosi su una clausola di un accordo privato. L'accordo prevedeva la vendita di un immobile e il trasferimento dell'attività del Lavoratore in una nuova sede, 'Villa Madame'. La clausola stabiliva un indennizzo se il progetto 'Villa Madame' non si fosse realizzato. Il progetto è fallito. L'Azienda si è difesa sostenendo che l'indennizzo era condizionato al rilascio dell'immobile precedente entro una data specifica, cosa che non è avvenuta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore. Ha confermato che l'**interpretazione clausola contrattuale** deve considerare il contesto generale dell'accordo e la sua finalità pratica, non solo il significato letterale di una singola parte. L'obbligo di indennizzo non era autonomo, ma legato all'esecuzione completa dell'intesa.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sulla Prescrizione contributi Gestione Separata per i professionisti. Il caso riguardava alcuni avvocati a cui l'INPS aveva richiesto contributi per l'anno 2009. I giudici di merito avevano annullato gli avvisi di addebito, ritenendo i crediti prescritti. La Cassazione ha invece stabilito che il differimento dei termini di pagamento, previsto da un D.P.C.M. per i contribuenti soggetti agli studi di settore, si applica a tutti i professionisti che svolgono attività per le quali sono stati elaborati tali studi, anche se non direttamente assoggettati. Questo sposta il momento da cui calcolare la prescrizione, rendendo i contributi non prescritti. L'INPS ha quindi vinto il ricorso.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Accertamento tributario che coinvolgeva l'Agenzia delle Entrate e un'Azienda. La controversia riguardava l'applicazione del 'pro rata' IVA e la deducibilità di alcuni costi per IRES, IRAP e IVA. Dopo vari gradi di giudizio, la Cassazione ha rilevato la necessità di rivedere la decisione. Tuttavia, a causa della cessazione dalle funzioni di alcuni giudici del collegio, la Corte ha deciso di rinviare la causa a un nuovo ruolo, senza entrare nel merito della questione fiscale. Questo significa che la decisione finale sull'Accertamento tributario è stata posticipata.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità di un Operatore per il pagamento delle accise su prodotti alcolici. L'Operatore, in qualità di depositario fiscale, deteneva alcolici in regime di sospensione d'imposta. Poiché i prodotti non sono giunti a destinazione, l'Agenzia Fiscale ha richiesto il pagamento delle accise. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Operatore, dichiarandolo inammissibile. Ha ribadito che il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato e non consente di riesaminare la valutazione delle prove. La decisione sottolinea l'importanza della corretta gestione della responsabilità del depositario fiscale.

Un Contribuente ha impugnato tardivamente un'intimazione di pagamento per IVA e diritti camerali. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. Il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l'intimazione non indicava correttamente le modalità e i termini per l'impugnazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'**inammissibilità ricorso tributario** del Contribuente, applicando il principio di autosufficienza. Il ricorso non riproduceva integralmente l'atto impugnato, impedendo alla Corte di verificare le affermazioni del Contribuente.

Un Geometra e un Ingegnere hanno ricevuto una condanna dalla Corte dei Conti per danno erariale, causato dal mancato completamento di una tangenziale. Il Geometra ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un "eccesso di potere giurisdizionale" e lamentando errori di diritto e di valutazione dei fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che il ricorso contro le decisioni della Corte dei Conti è ammissibile solo per difetto assoluto o relativo di giurisdizione, non per contestazioni sul merito o sulla procedura interna. La Cassazione non può sindacare il modo in cui il giudice speciale ha esercitato la sua funzione, a meno che non abbia invaso sfere non sue.

Un mediatore (il Controricorrente) ha chiesto la correzione errore materiale sentenza alla Corte d'Appello. La sentenza precedente aveva erroneamente assegnato l'intera provvigione a un altro mediatore (il Ricorrente) invece della metà. La Corte d'Appello ha accolto la richiesta, modificando l'importo. Il Ricorrente ha impugnato questa ordinanza di correzione in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che un'ordinanza di correzione di errore materiale non è impugnabile autonomamente in Cassazione, in quanto non ha un proprio contenuto decisorio autonomo, ma si limita a rettificare una svista evidente.

Un Contribuente ha presentato un ricorso contro l'Agenzia delle Entrate-Riscossione. La Corte di Cassazione ha esaminato la validità della notifica ricorso tributario, che era stata inviata al difensore del precedente agente della riscossione. La Corte ha stabilito che tale notifica è invalida perché il mandato del vecchio difensore non si estende automaticamente al nuovo ente subentrato per legge. Tuttavia, questa invalidità è considerata una semplice nullità e può essere sanata. La Corte ha quindi ordinato al Contribuente di rinnovare la notifica all'Agenzia delle Entrate-Riscossione entro 60 giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un amministratore ha citato in giudizio un editore per ottenere la cancellazione di un vecchio articolo online che riportava indagini penali a suo carico, chiedendo anche il risarcimento danni per diffamazione. L'uomo era stato assolto. L'articolo è stato rimosso, ma le richieste di risarcimento sono state respinte nei primi due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità del caso sul diritto all'oblio e la diffamazione, ha rinviato la causa a pubblica udienza per una discussione più approfondita.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato un ricorso per cassazione contro una sentenza che aveva annullato un avviso di accertamento per IVA e IRAP non dichiarate. Il caso riguarda redditi conseguiti da una società di fatto. La Corte ha rilevato un dubbio sulla notifica ricorso per cassazione a uno dei contribuenti, il signor Di Stasio. In particolare, non è chiaro se il legale che lo rappresentava nei gradi precedenti fosse ancora il suo difensore per il ricorso in Cassazione. La Corte ha quindi rinviato la causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo e verificare la correttezza della notifica.

Un Avvocato ha contestato la liquidazione dei suoi onorari per la difesa di un assistito con patrocinio a spese dello Stato in un processo per direttissima. Il Tribunale aveva liquidato un importo unico, basandosi su un protocollo locale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Avvocato. Ha stabilito che i protocolli locali non possono prevalere sulla legge e sui decreti ministeriali. La Cassazione ha chiarito che le fasi di convalida dell'arresto e del giudizio per direttissima sono distinte e richiedono una liquidazione onorari avvocato separata, secondo i parametri ministeriali. La causa tornerà al Tribunale per una nuova valutazione.