\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Diritto all’oblio e diffamazione: la Cassazione rinvia a pubblica udienza

Un amministratore ha citato in giudizio un editore per ottenere la cancellazione di un vecchio articolo online che riportava indagini penali a suo carico, chiedendo anche il risarcimento danni per diffamazione. L’uomo era stato assolto. L’articolo è stato rimosso, ma le richieste di risarcimento sono state respinte nei primi due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità del caso sul diritto all’oblio e la diffamazione, ha rinviato la causa a pubblica udienza per una discussione più approfondita.

Riferimento:
Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21982 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 4 settembre 2026 in Giurisprudenza Civile

Il Diritto all’Oblio e la Diffamazione: Un Caso Complesso

Il diritto all’oblio rappresenta una delle sfide più attuali nell’era digitale. Questo diritto permette a una persona di chiedere che informazioni passate, non più rilevanti, non siano più diffuse o siano aggiornate. La Corte di Cassazione ha recentemente esaminato un caso che mette in luce la complessa relazione tra la libertà di stampa, la reputazione individuale e proprio il diritto all’oblio. La vicenda riguarda un cittadino che ha cercato di far cancellare un vecchio articolo online e ottenere un risarcimento per diffamazione.

La Vicenda: Un Articolo del Passato e il Diritto all’Oblio

Un amministratore di una società ha intrapreso un’azione legale contro un editore. L’obiettivo era la cancellazione dal sito web di un quotidiano di un articolo pubblicato molti anni prima. Questo articolo riportava indagini penali a carico dell’amministratore. L’uomo, nel frattempo, aveva ottenuto una sentenza di assoluzione, confermata anche in secondo grado. La sua richiesta mirava a tutelare la sua reputazione e a esercitare il suo diritto all’oblio.

Le Richieste del Cittadino: Cancellazione e Risarcimento Danni

L’amministratore ha chiesto al Tribunale di Pordenone di ordinare la cancellazione dell’articolo o, in alternativa, la sua rettifica. La rettifica avrebbe dovuto includere la notizia della sua assoluzione. Ha anche domandato il risarcimento dei danni subiti a causa della presunta diffamazione e della persistenza della notizia online. Durante il processo, l’articolo è stato rimosso dall’archivio telematico del giornale. Questo ha portato alla dichiarazione di cessata materia del contendere per la richiesta di cancellazione.

La Diffamazione Giornalistica: Criteri e Valutazioni

I giudici hanno dovuto valutare se l’articolo fosse diffamatorio. La diffamazione si verifica quando si offende la reputazione di una persona comunicando fatti a più persone. Per la stampa, esistono criteri specifici: la verità dei fatti, la pertinenza (rilevanza della notizia) e la continenza (moderazione nel linguaggio). I giudici di merito hanno ritenuto che non vi fosse diffamazione e che i danni non fossero provati. Hanno anche negato la responsabilità del quotidiano per l’omessa pubblicazione delle sentenze di assoluzione.

Il Percorso Giudiziario: Dalle Prime Sentenze alla Cassazione

Il Tribunale di Pordenone ha rigettato le domande di risarcimento danni. La Corte d’Appello di Trieste ha confermato questa decisione, ritenendo l’appello infondato. L’amministratore ha quindi presentato ricorso per Cassazione. Ha lamentato l’omesso esame di fatti decisivi e la violazione di norme di diritto. Ha sostenuto che il titolo dell’articolo fosse di per sé idoneo a generare dubbi sulla sua reputazione. Ha anche contestato la mancata liquidazione dei danni per il ritardo nella cancellazione della notizia e nella pubblicazione delle sentenze di assoluzione.

Le Motivazioni: Perché il Diritto all’Oblio è Cruciale

La Corte di Cassazione ha riconosciuto la particolare complessità delle questioni sollevate. Il ricorrente ha insistito sulla violazione del suo diritto all’oblio e sulla configurabilità della diffamazione. Ha evidenziato come l’articolo, anche se risalente nel tempo, continuasse a incidere negativamente sulla sua reputazione, specialmente in relazione alla sua attività lavorativa. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento. Ha considerato i criteri di proporzionalità, pertinenza e continenza della pubblicazione giornalistica. Ha anche valutato l’omessa liquidazione dei danni derivanti dal ritardo nella rimozione della notizia e nell’aggiornamento con l’informazione dell’assoluzione. Questi aspetti rendono il caso un punto di riferimento importante per il diritto all’oblio.

Le Conclusioni: La Causa Rinvio per un Approfondimento sul Diritto all’Oblio

La Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa a pubblica udienza. Questa decisione sottolinea l’importanza e la delicatezza delle questioni trattate. Il rinvio a pubblica udienza significa che il caso sarà discusso in una seduta aperta, permettendo un esame più approfondito. La Corte intende valutare con la massima attenzione tutti gli aspetti legati al diritto all’oblio, alla diffamazione e al risarcimento dei danni. Questo approccio garantisce una riflessione completa su un tema di grande rilevanza sociale e giuridica.

Cos’è il diritto all’oblio?
È il diritto di una persona a che informazioni passate, non più rilevanti, non siano più diffuse o siano aggiornate, specialmente nel contesto digitale.

Quando un articolo giornalistico può essere considerato diffamatorio?
Un articolo è diffamatorio se offende la reputazione di una persona, comunicando fatti non veri o presentati in modo non corretto, senza rispettare i criteri di verità, pertinenza e continenza.

Cosa significa che la Corte di Cassazione rinvia la causa a pubblica udienza?
Significa che la Corte ha ritenuto il caso particolarmente complesso e importante, decidendo di discuterlo in una seduta aperta al pubblico, anziché in una camera di consiglio privata, per una valutazione più approfondita.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati