Ricorrente — Anno 2026

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2025, ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della sua aspecificità. Il ricorrente non aveva contestato in modo puntuale le motivazioni della sentenza di secondo grado, limitandosi a critiche generiche. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando l'importanza di formulare motivi di ricorso precisi e circostanziati.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha confermato un principio fondamentale della procedura penale: l'appello è inammissibile se nell'atto manca la dichiarazione o elezione di domicilio. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell'art. 581, comma 1-ter c.p.p., anche un semplice riferimento a una precedente dichiarazione deve essere espresso e specifico per essere valido. La mancanza di questo requisito formale ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che il merito del ricorso potesse essere esaminato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che il possesso di 26 dosi di cocaina e di strumenti per il confezionamento è incompatibile con la tesi dell'uso personale di stupefacenti. La decisione evidenzia come tali elementi costituiscano prove logiche a sostegno di un'ipotesi di spaccio, validando la motivazione della corte di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per minaccia a un pubblico ufficiale, dichiarando l'inammissibilità del ricorso. La decisione si fonda sulla valutazione del contesto specifico: le espressioni offensive sono state ritenute concretamente minatorie perché pronunciate contro un'agente di polizia municipale che si trovava da sola a fronteggiare l'imputato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva e generica dei motivi di ricorso, che miravano impropriamente a una nuova valutazione dei fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda sulla condotta del ricorrente, evaso dagli arresti domiciliari, che ha reso inaffidabile una nuova prova. Di conseguenza, la Corte ha esercitato la facoltà di aumentare la sanzione pecuniaria a 3.000,00 euro, sottolineando le ragioni manifeste dell'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una dottoressa per la remunerazione medici specializzandi. Sebbene le recenti sentenze europee le dessero ragione nel merito, l'appello è stato respinto a causa di carenze procedurali, come la mancata e specifica allegazione documentale nei gradi di giudizio precedenti. La Corte ha sottolineato che avere un diritto sostanziale non è sufficiente se non vengono rispettate le regole processuali.

Un cittadino cita in giudizio un Comune per una caduta su strada, ma la sua richiesta di risarcimento viene respinta. La Corte di Cassazione conferma la decisione, sottolineando che il danneggiato non ha fornito prove sufficienti a dimostrare il nesso causale tra la caduta e la buca. La sentenza ribadisce che, prima di valutare la colpa del danneggiato, è fondamentale che quest'ultimo assolva pienamente al proprio onere della prova.

Un contribuente, durante l'appello contro un avviso di accertamento fiscale, ha aderito alla definizione agevolata dei debiti. Dopo aver completato i pagamenti, ha chiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato che l'adesione alla definizione agevolata implica una rinuncia alla lite, portando all'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile poiché i ricorrenti non hanno depositato la copia autentica della sentenza impugnata. Il caso riguardava la richiesta di alcuni lavoratori contro un ente comunale per adeguamenti contributivi. La decisione sottolinea l'importanza inderogabile degli adempimenti formali nel processo civile.

Un contribuente, nel corso di un ricorso in Cassazione contro un avviso di accertamento fiscale, ha aderito alla procedura di definizione agevolata, saldando integralmente il debito. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che l'adesione alla sanatoria implica la rinuncia alla lite e che le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate, venendo assorbite dalla procedura stessa.

Una lavoratrice ricorre in Cassazione per il ricalcolo di un credito lavorativo, ma il ricorso è dichiarato inammissibile. La Corte sottolinea che l'onere della prova del credito spetta a chi lo avanza e critica la mancata dimostrazione di un fatto decisivo che sarebbe stato omesso dal giudice di merito.

Una società di costruzioni, dopo aver proposto ricorso per cassazione, ha raggiunto un accordo transattivo con la controparte. A seguito della rinuncia al ricorso e dell'accettazione di quest'ultima, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione chiarisce che in questi casi non vi è pronuncia sulle spese e non si applica l'obbligo di versare il doppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1660/2026, ha stabilito un principio fondamentale sulla decorrenza della rivalutazione vittime del dovere. Annullando la decisione della Corte d'Appello, ha fissato la data di inizio dell'adeguamento monetario al 26 agosto 2004, data di entrata in vigore della Legge n. 206/2004. Questa legge è stata identificata come il riferimento normativo cruciale per armonizzare i benefici. La Corte ha inoltre chiarito che gli interessi per ritardato pagamento sono dovuti sull'importo totale già rivalutato, distinguendo tra l'adeguamento fisiologico del capitale e gli accessori per inadempimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Bologna. I motivi dell'appello, relativi alla destinazione d'uso di sostanze stupefacenti e alla sussistenza di un altro reato, sono stati ritenuti una mera riproposizione di censure già correttamente respinte in secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una società di ristorazione aveva impugnato una sentenza della Corte d'Appello. Tuttavia, nel corso del giudizio in Cassazione, ha presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalle controparti (due lavoratrici). Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese legali, in applicazione delle norme procedurali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un'imputata condannata per detenzione di stupefacenti. L'appello si basava su un presunto errore nel calcolo delle dosi ricavabili e sul diniego dei benefici di legge. La Corte ha stabilito che l'errore sul numero di dosi era irrilevante di fronte ad altri elementi come il peso e la diversa natura delle sostanze. Inoltre, la motivazione della corte d'appello sul diniego dei benefici è stata ritenuta logica e sufficiente, rendendo il ricorso inammissibile in sede di legittimità.

Un lavoratore, già destinatario di un primo licenziamento, ne riceve un secondo mentre è in corso l'impugnazione del primo. La Corte di Cassazione chiarisce che, una volta divenuto definitivo il giudizio che accerta la legittimità del primo recesso, il rapporto di lavoro si considera già estinto. Di conseguenza, il secondo licenziamento perde ogni effetto, in quanto rivolto a un rapporto non più esistente. Il ricorso del lavoratore viene quindi respinto.

Un dipendente pubblico, sospeso dal servizio, si rivolge alla Cassazione contestando la legittimità del provvedimento. I motivi di ricorso riguardano la durata massima della sospensione e la sua validità dopo una sentenza penale di proscioglimento. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità delle questioni legali sollevate sulla sospensione cautelare dipendente pubblico, non emette una decisione finale ma rinvia la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito. La futura sentenza dovrà chiarire l'applicabilità di importanti principi costituzionali e normative specifiche in materia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1560/2026, ha stabilito che per ottenere il risarcimento dei danni a un veicolo non è sufficiente la stima di un perito. È necessaria una prova danno auto concreta della spesa sostenuta, come una fattura o una ricevuta fiscale. Nel caso specifico, un automobilista che aveva riparato il proprio veicolo "in economia" si è visto negare il risarcimento aggiuntivo richiesto proprio per la mancanza di documentazione che attestasse l'effettivo esborso economico.