Ricorrente — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha stabilito che la fornitura di beni da un paese UE, destinati ad essere installati o montati in Italia, non si qualifica come acquisto intracomunitario soggetto a IVA da parte del committente. Tale operazione rientra nelle cessioni interne, con l'imposta che deve essere applicata dal fornitore principale. Il caso riguardava la fornitura di filobus a un Comune italiano nell'ambito di un appalto complesso, dove la Corte ha annullato l'avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo il corretto trattamento IVA per le cessioni intracomunitarie di questo tipo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per truffa online, confermando l'applicazione dell'aggravante della minorata difesa. Secondo la Corte, la distanza fisica tra venditore e acquirente nelle transazioni online crea una posizione di vantaggio per il truffatore, che può nascondere la propria identità, impedire controlli preventivi sulla merce e sottrarsi più facilmente alle conseguenze, giustificando così un aumento di pena.

Analisi di una decisione della Cassazione sul diritto di veduta. Una proprietaria fa causa alla vicina per una costruzione troppo vicina a una finestra. La Corte Suprema stabilisce che chi lamenta la violazione del diritto di veduta ha l'onere di provare l'esistenza di un titolo legale (es. contratto o usucapione) che lo costituisce, non essendo sufficiente la mera esistenza dell'apertura.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21781/2024, ha stabilito che la fornitura di beni da un paese UE, destinati a essere installati in Italia nell'ambito di un appalto complesso, non costituisce una cessione intracomunitaria soggetta a reverse charge, ma una cessione interna. In questo caso di fornitura di filobus con montaggio, l'IVA è dovuta secondo le regole ordinarie e non può essere pretesa dal committente finale, un Ente locale.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità ricorso presentato da un'imputata, chiarendo che non è possibile impugnare una sentenza per motivi sui quali non si ha un interesse concreto. Nel caso specifico, la ricorrente lamentava l'applicazione della recidiva, che però era già stata esclusa in primo grado, e un errore materiale sulla data del reato, senza dimostrare alcun pregiudizio. La Corte ha quindi condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto, condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale, si vede negare le circostanze attenuanti generiche. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando che il diniego è legittimo se motivato dal comportamento grave dell'imputato (violazione dell'obbligo di dimora e menzogne alla polizia) e dall'assenza di elementi positivi a suo favore, a prescindere da una formale richiesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per minacce gravi. L'imputato sosteneva che le sue parole, pronunciate in un centro di salute mentale, fossero inverosimili. La Corte ha ribadito che, per configurare il reato di minacce gravi, non è necessario che la vittima provi un'effettiva paura, essendo sufficiente che la minaccia sia potenzialmente idonea a intimidire.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso in Cassazione, dichiarandolo inammissibile quando si limita a proporre una diversa valutazione dei fatti già esaminati nei gradi di merito. Il caso riguardava una condanna per furto aggravato, confermata in appello. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito, ma di controllo sulla legittimità della decisione impugnata.

Un ente previdenziale ricorre in Cassazione per il mancato pagamento di contributi da parte di una professionista, ma il ricorso è dichiarato inammissibile. La Corte rileva l'esistenza di un precedente giudicato esterno tra le stesse parti sulla medesima questione, impedendo una nuova discussione nel merito.

Una contribuente aveva impugnato in Cassazione la validità di quattro cartelle di pagamento, contestando anche la veridicità delle relate di notifica. Durante il giudizio, la stessa ha aderito alla definizione agevolata per i medesimi debiti. La Corte di Cassazione, applicando la normativa specifica, ha disposto la sospensione del processo in attesa del perfezionamento della procedura di definizione agevolata, posticipando ogni decisione a una data successiva alla scadenza dell'ultima rata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto alle agevolazioni contributive, previste per le imprese colpite da calamità naturali, si perde se la domanda non viene presentata entro il termine di decadenza fissato dalla legge. Nel caso specifico, un'impresa di trasporti ha richiesto la restituzione di contributi versati in eccesso, ma la sua domanda, presentata nel 2010, è stata considerata tardiva rispetto alla scadenza del 31 luglio 2007. La Corte ha chiarito che tale termine si applica sia a chi deve ancora pagare sia a chi chiede un rimborso, a tutela della certezza dei bilanci pubblici.

Una società di ingegneria ha citato in giudizio un suo ex dirigente per ottenere il risarcimento dei danni, sostenendo che quest'ultimo avesse ricevuto una tangente da una società di consulenza pagata dalla stessa azienda. Le corti di merito avevano respinto la domanda per mancanza di prova certa sul nesso causale tra la condotta del dirigente e il danno. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la corte d'appello ha errato nel richiedere una prova certa. Per la prova presuntiva, infatti, non è necessaria un'inferenza assoluta, ma è sufficiente un giudizio di alta probabilità basato sulla valutazione complessiva di tutti gli indizi (gravi, precisi e concordanti). Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso dell'Agenzia delle entrate relativo a sanzioni tributarie. La questione centrale riguarda gli effetti di un condono fiscale, che ha estinto l'atto impositivo principale, sull'atto di contestazione delle sanzioni ad esso collegato, il quale però non risulta inserito nella procedura di definizione agevolata. La Corte ha rinviato la causa, onerando l'Agenzia di fornire chiarimenti sulla sopravvivenza dell'atto sanzionatorio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30520/2024, ha stabilito che il possesso di una laurea magistrale unitamente a 24 Crediti Formativi Universitari (CFU) non equivale all'abilitazione insegnamento. Questa combinazione di titoli consente unicamente la partecipazione ai concorsi per docenti, ma non l'inserimento nelle fasce delle graduatorie riservate al personale abilitato. La Corte ha accolto il ricorso del Ministero dell'Istruzione, riformando la decisione della Corte d'Appello e chiarendo la netta distinzione tra i requisiti di accesso ai concorsi e il titolo abilitante vero e proprio, necessario per l'iscrizione in determinate graduatorie per le supplenze.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata della controversia. Avendo provveduto al pagamento integrale delle somme dovute secondo l'accordo, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla lite.

Una cittadina con un reddito basso è stata erroneamente condannata al pagamento delle spese legali in una controversia previdenziale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la dichiarazione iniziale per l'esonero spese processuali è sufficiente e valida per l'intera durata del procedimento, garantendo così il diritto all'esenzione.

Una società operante nel settore della telefonia, in lite con l'Agenzia delle Entrate per avvisi di accertamento, ha ottenuto l'estinzione del giudizio pendente in Cassazione. Decisiva è stata l'adesione alla definizione agevolata della controversia, che ha portato la Suprema Corte a dichiarare la fine del processo, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Un contribuente, dopo aver impugnato una cartella di pagamento e aver perso in appello, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, ha formalizzato la rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto di tale volontà, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, rendendo definitiva la sentenza di secondo grado sfavorevole al cittadino.

In un caso di accertamento IRPEF a un socio, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio per trattazione congiunta con i ricorsi della società e degli altri soci. La decisione si fonda sul principio del litisconsorzio necessario, ritenuto indispensabile per garantire l'integrità del contraddittorio nel processo tributario.

Una società agricola, coinvolta in un contenzioso per avvisi di accertamento su imposte dirette e IVA, ha fatto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, l'azienda ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul merito per acquisire dall'Agenzia delle Entrate informazioni sull'istanza di definizione agevolata, rinviando la causa a nuovo ruolo.