Retroversione Degli Utili

La vicenda scaturisce dalla presunta contraffazione di brevetto di una testina per macchine da caffè, azionata da una Società Produttrice contro un Assemblatore e una Società Cliente. Nei gradi precedenti, pur accertando la contraffazione di brevetto e liquidando il danno con il criterio della giusta royalty, i giudici hanno risolto il contratto di fornitura tra le parti per i gravi ritardi accumulati dalla Produttrice nelle riparazioni, condannandola al risarcimento. La Produttrice ha ricorso in Cassazione lamentando l'omessa applicazione della retroversione degli utili e l'errata quantificazione dei danni. La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando che il cumulo tra giuste royalties e utili non è ammesso se gli utili sono inferiori al danno già riconosciuto, e che il grave ritardo nelle manutenzioni giustifica pienamente la risoluzione del contratto.

I Titolari dei Marchi hanno fatto causa a un Distributore per l'uso non autorizzato dei loro marchi di abbigliamento in Germania. La Corte d'Appello ha accertato la contraffazione incolpevole del Distributore, condannandolo comunque alla retroversione degli utili, ma calcolando l'importo in modo approssimativo. La Cassazione ha stabilito che la retroversione degli utili si applica anche in assenza di colpa del contraffattore, poiché ha natura restitutoria e non solo risarcitoria. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dei Titolari dei Marchi sul calcolo del danno: per determinare il profitto da restituire, il giudice non può usare stime forfettarie ma deve sottrarre dai ricavi totali solo i costi incrementali specifici, la cui prova spetta al contraffattore. La causa è stata rinviata per un nuovo calcolo.

Il Titolare del Brevetto di una cabina di verniciatura ha fatto causa all'Impresa Concorrente per la contraffazione del proprio trovato. La Corte d'appello ha accertato la violazione ma ha negato il risarcimento dei danni e la retroversione degli utili, ritenendo non provato il nesso causale tra l'illecito e i guadagni del contraffattore. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso del Titolare del Brevetto. I giudici hanno stabilito che, per dimostrare la retroversione degli utili, il danneggiato ha il diritto di chiedere l'esibizione delle scritture contabili della controparte e una consulenza tecnica d'ufficio. Questi strumenti non sono esplorativi, ma rappresentano l'unico mezzo per ricostruire l'arricchimento illecito del concorrente. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo calcolo dei profitti da restituire.

La Corte di Cassazione interviene su un complesso caso di contraffazione di un brevetto per telefoni Dual SIM. La sentenza chiarisce i criteri per il risarcimento del danno, affrontando temi cruciali come il lucro cessante, la retroversione degli utili, il danno da perdita di valore del brevetto e il principio del giudicato interno. La Corte ha cassato la sentenza d'appello su un punto specifico relativo alla quantificazione del danno, stabilendo che il giudice d'appello non poteva modificare la base di calcolo stabilita in primo grado in assenza di una specifica impugnazione sul punto. Viene inoltre ribadito il principio per cui il risarcimento del danno non può portare a una duplicazione delle voci di ristoro, escludendo il cumulo tra lucro cessante e perdita di valore del brevetto per lo stesso periodo.

Una società ne citava in giudizio un'altra per la contraffazione di un brevetto. Durante la causa, la titolare del brevetto ne chiedeva una limitazione amministrativa. La Corte di Cassazione ha chiarito che la limitazione brevetto ha effetto retroattivo (ex tunc) e costituisce una rinuncia parziale alla privativa originale, non una domanda nuova e inammissibile. Di conseguenza, la contraffazione è stata confermata sulla base della portata ridotta del brevetto, con condanna al risarcimento dei danni.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul risarcimento danno diritto d'autore in un caso di distribuzione non autorizzata di DVD. Una società distributrice ha citato in giudizio un grande gruppo editoriale per aver commercializzato opere senza una valida licenza. La Corte ha confermato la liquidazione del danno basata sul criterio del "prezzo del consenso", ovvero il compenso che sarebbe stato pattuito per una licenza. Ha rigettato la richiesta di un risarcimento maggiore, basato sulla retroversione degli utili dell'autore della violazione, poiché la società danneggiata non aveva fornito prova di aver subito un mancato guadagno (lucro cessante) specifico.