Resistenza A P.U.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di patteggiamento. Un Lavoratore aveva ricevuto una condanna per rapina aggravata e resistenza a pubblico ufficiale tramite accordo con la Procura. La sua difesa ha presentato ricorso, contestando la violazione dell'Art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha ribadito che, dopo un patteggiamento, il ricorso è limitato a specifici motivi (come vizi della volontà o illegalità della pena), escludendo difetti di motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento, a meno che non siano evidenti. Il ricorso è stato respinto, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso penale presentato da un Lavoratore, condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché riproponeva argomenti già esaminati e respinti dai giudici di merito. La Suprema Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, confermando l'esito delle sentenze precedenti.

Un individuo è stato condannato per rapina aggravata, furto aggravato, lesioni e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte d'Appello ha modificato solo la pena, riducendola. L'imputato ha presentato un ricorso per Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. Il difensore non ha spiegato le ragioni di fatto e di diritto a sostegno del ricorso, violando così le norme procedurali. Questa inammissibilità ricorso penale ha comportato la conferma della condanna e l'obbligo di pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale e furto con strappo a carico di due individui che hanno aggredito una guardia giurata volontaria e sottratto la sua telecamera per cancellare le prove. La Corte ha chiarito che il 'profitto' del furto può anche essere non patrimoniale e che la qualifica di pubblico ufficiale era palese.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 7 giugno 2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di L'Aquila. Gli imputati, condannati per resistenza a pubblico ufficiale, hanno visto le loro istanze respinte perché i motivi del ricorso miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, o erano formulati in modo eccessivamente generico. La Corte ha confermato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. I motivi sono stati ritenuti una mera ripetizione di censure già respinte in appello e una questione, la recidiva, sollevata per la prima volta in Cassazione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la differenza tra resistenza passiva e resistenza a pubblico ufficiale. Il caso riguardava un automobilista che, dopo l'alt delle forze dell'ordine, si dava alla fuga, innescando un pericoloso inseguimento. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che tale condotta non può essere considerata resistenza passiva, ma integra pienamente il reato di resistenza a pubblico ufficiale. La decisione ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dell'aggressività della condotta e di un precedente penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso ripetitivi, manifestamente infondati e generici, confermando la decisione dei giudici di merito e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.