Reclamo — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato contro un'ordinanza del Tribunale. Quest'ultima aveva rigettato un reclamo contro un decreto di archiviazione. La Suprema Corte ha ribadito che la decisione sul reclamo non impugnabile ai sensi dell'art. 410-bis c.p.p. non può essere oggetto di ricorso per cassazione, neanche per denunciare vizi procedurali come l'erroneo calcolo dei termini.

La Cassazione ha annullato l'ordinanza che negava i colloqui detenuti 41 bis tra due fratelli. La Corte ha stabilito che la mancata acquisizione del parere della DDA da parte del primo giudice non è un vizio insanabile, ma una lacuna che il Tribunale in sede di reclamo avrebbe dovuto colmare, acquisendo d'ufficio tale parere non vincolante.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che aveva dichiarato inammissibile un reclamo perché tardivo. La Corte ha stabilito che la sospensione feriale termini si applica anche al termine di dieci giorni previsto per impugnare il diniego di liberazione anticipata, garantendo così il diritto di difesa del condannato.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio cruciale sul termine impugnazione PEC. Un reclamo inviato via PEC è considerato tempestivo se ricevuto dal sistema informatico del tribunale entro la scadenza, anche se la cancelleria appone il timbro il giorno successivo. Il caso riguardava un detenuto il cui reclamo era stato erroneamente dichiarato inammissibile per tardività. La Suprema Corte ha annullato la decisione, affermando la prevalenza della data di accettazione telematica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società contro il decreto che aveva a sua volta dichiarato inammissibile il reclamo avverso il provvedimento di primo grado. Il decreto inammissibilità concordato preventivo, per carenza di documentazione, non è appellabile, come stabilito da una norma specifica (art. 162, co. 2, legge fallimentare) che prevale sulle regole generali. La Corte ha inoltre chiarito che eventuali questioni sulla composizione del collegio giudicante devono essere sollevate tempestivamente e non in sede di impugnazione.

Un detenuto ha presentato ricorso per il ritardo nell'inoltro di una sua missiva, ma la sua vera richiesta era ottenere un ordine generale per evitare futuri trattenimenti di documenti stampati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la richiesta di provvedimenti generali sulla corrispondenza detenuto esula dalle competenze del Magistrato di Sorveglianza, il quale può decidere solo su atti specifici e attuali.

Un detenuto presentava un reclamo per le condizioni di illuminazione della sua cella. Il Presidente del Tribunale di Sorveglianza lo dichiarava inammissibile 'de plano' (senza udienza) a seguito del trasferimento del detenuto, ritenendo venuto meno l'interesse. La Corte di Cassazione ha annullato tale decreto, stabilendo che la decisione sull'ammissibilità di un reclamo del detenuto spetta esclusivamente all'organo collegiale del Tribunale e non al solo Presidente, garantendo così il diritto al contraddittorio.

Un gruppo di avvocati impugna la proclamazione degli eletti al Consiglio dell'Ordine locale. Il Consiglio Nazionale Forense dichiara il reclamo inammissibile perché depositato direttamente presso la sua sede anziché presso il Consiglio dell'Ordine locale, come previsto da una vecchia norma. I legali ricorrono in Cassazione, sostenendo la prevalenza di una legge più recente. Tuttavia, prima della decisione, i ricorrenti rinunciano al ricorso, avendo ottenuto sentenze favorevoli in altre cause connesse. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, dichiara l'estinzione del processo.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'impugnazione di un decreto di archiviazione emesso dal Giudice di Pace non deve avvenire tramite ricorso in Cassazione, ma con lo strumento del reclamo al Tribunale. In un caso di lesioni personali, la vittima aveva erroneamente presentato ricorso. La Corte, applicando il principio di conservazione degli atti, ha riqualificato il ricorso come reclamo, trasmettendo gli atti al giudice competente, evidenziando così il corretto percorso procedurale da seguire.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda energetica, confermando che la comunicazione telematica della sentenza tramite PEC da parte della cancelleria è sufficiente a far decorrere il termine breve per l'impugnazione. Questo vale anche se il file allegato è una mera minuta priva di sottoscrizione del giudice e attestazione di deposito, in base alla normativa sul processo telematico.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile, proposto da un nipote contro un'ordinanza che lo obbligava a restituire un immobile al nonno. La Corte ribadisce il principio consolidato secondo cui i provvedimenti cautelari, come le ordinanze possessorie, non hanno carattere decisorio e definitivo, pertanto non sono impugnabili dinanzi alla Suprema Corte. La via corretta per la risoluzione della controversia è il giudizio di merito.

La Corte di Cassazione chiarisce che il provvedimento di ammissione al passivo fallimentare è definitivo. Una volta formato il cosiddetto giudicato endofallimentare, non è possibile chiedere l'integrazione di oneri accessori (come IVA e contributi) non previsti nel decreto originale. La richiesta successiva di tali somme è stata dichiarata inammissibile, in quanto il decreto di ammissione era ormai incontestabile.

Un consulente tecnico ha impugnato il decreto di liquidazione del proprio compenso emesso dal tribunale a seguito della revoca di un fallimento. La Corte d'Appello ha erroneamente dichiarato il reclamo inammissibile, confondendolo con un secondo grado di giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, chiarendo che il decreto liquidazione compenso emesso ai sensi dell'art. 18 l.fall. è un provvedimento di primo grado, pienamente reclamabile in appello come previsto dall'art. 26 l.fall. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nell'ambito di una procedura fallimentare, il Giudice Delegato non può semplicemente rinviare la decisione sulla liquidazione compenso di un professionista. Deve emettere un provvedimento di accoglimento o di rigetto, contro cui è possibile fare reclamo. La Corte ha cassato la decisione del Tribunale che aveva dichiarato inammissibile il reclamo del professionista contro il rinvio, affermando il suo diritto a una pronuncia definita.

Una società in liquidazione ha impugnato la propria dichiarazione di fallimento, lamentando errori procedurali e il superamento del termine annuale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo principi chiave sul termine dichiarazione fallimento. È stato chiarito che i giudici possono correggere errori normativi nelle istanze, l'urgenza può giustificare l'abbreviazione dei termini di difesa e, soprattutto, l'anno per dichiarare il fallimento decorre dalla data di iscrizione della cancellazione al registro imprese, concludendosi con la data di pubblicazione della sentenza.

Una società dichiara di non superare le soglie di fallibilità, ma la Corte di Cassazione conferma che l'onere della prova fallimento spetta al debitore. I bilanci non sono prova assoluta e il giudice può valutarne l'inattendibilità, basandosi su altri elementi come lo stato passivo, per confermare il fallimento.

Dei debitori si oppongono a un pignoramento immobiliare sostenendo che il creditore abbia iscritto a ruolo l'atto in ritardo. Il tribunale rigetta l'opposizione perché presentata fuori termine. La Corte di Cassazione, però, chiarisce un punto fondamentale: il ritardo nell'iscrizione a ruolo causa una "estinzione tipica" del processo esecutivo. La contestazione di tale vizio non va fatta con un'opposizione agli atti esecutivi (art. 617 c.p.c.), ma con un reclamo specifico (art. 630 c.p.c.). Avendo i debitori utilizzato lo strumento sbagliato, la Corte cassa la sentenza, evidenziando come l'errore procedurale abbia reso l'azione inammissibile sin dall'inizio.

Un detenuto presenta reclamo contro una decisione del Magistrato di Sorveglianza. Il Tribunale di Sorveglianza dichiara il reclamo inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione annulla la decisione, chiarendo che il termine per l'impugnazione era stato correttamente rispettato grazie alla sospensione feriale dei termini processuali, poiché la notifica era avvenuta in agosto e il deposito a settembre.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5157/2025, ha chiarito la questione sulla legittimazione al reclamo avverso il decreto di omologazione del piano del consumatore. Un creditore, che non aveva partecipato al giudizio di primo grado, ha impugnato la decisione che omologava il piano del debitore. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la legittimazione ad impugnare spetta solo a chi ha formalmente assunto la qualità di parte nel grado precedente ed è risultato soccombente. La partecipazione attiva al primo grado è quindi un requisito essenziale per poter contestare la decisione in una fase successiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8048/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di archiviazione. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, l'impugnazione archiviazione non si propone più con ricorso per cassazione, ma con reclamo al tribunale monocratico, e solo per specifici vizi procedurali legati alla violazione del contraddittorio. Non è possibile contestare nel merito la decisione del giudice.