Ratio

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo per un Comune di versare i contributi previdenziali alla cassa forense per un avvocato che ricopriva la carica di Presidente del Consiglio Comunale. La sentenza chiarisce che l'art. 86 del TUEL si applica anche ai lavoratori autonomi, non solo ai dipendenti, garantendo così il sostegno necessario per lo svolgimento di funzioni pubbliche elettive. La Corte ha rigettato il ricorso del Comune, stabilendo che la norma tutela il diritto di dedicarsi alla carica pubblica senza subire pregiudizi previdenziali, estendendo i benefici dei contributi amministratori locali anche ai professionisti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di eleggere domicilio con l'atto di appello, introdotto dalla Riforma Cartabia, non si applica all'imputato detenuto. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto detenuto per altra causa. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, affermando che la notifica imputato detenuto deve sempre avvenire presso il luogo di detenzione, rendendo superflua l'elezione di domicilio.

Un creditore ha ottenuto la revoca della vendita di un immobile che il suo debitore aveva effettuato a favore della propria madre convivente. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, basandosi sulla presunzione di consapevolezza del danno da parte dell'acquirente, data la stretta relazione di parentela. L'azione revocatoria è stata ritenuta fondata poiché la vendita, successiva al sorgere del credito, pregiudicava la garanzia patrimoniale del creditore, essendo l'immobile l'unico bene del debitore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo i requisiti per la validità dell'elezione di domicilio in appello. La sentenza n. 24739/2024 stabilisce che, ai sensi dell'art. 581, co. 1-ter c.p.p., la dichiarazione deve essere fatta personalmente dall'imputato, anche se inserita nell'atto di impugnazione, e non può essere validamente effettuata dal solo difensore. Questa formalità, introdotta dalla Riforma Cartabia, è essenziale per la procedibilità del gravame.

Un cittadino si è visto negare la trasformazione della sua prestazione previdenziale in pensione perché ha inviato la richiesta via PEC anziché tramite il canale telematico imposto dall'ente. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17159/2024, ha stabilito che un mero errore nella modalità di trasmissione della domanda amministrativa non ne causa l'improponibilità, a condizione che l'istanza giunga a conoscenza dell'ente e sia idonea a manifestare la pretesa. La sentenza di appello è stata annullata con rinvio.

Un contribuente ha impugnato una cartella esattoriale. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata, estinguendo il debito. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, decidendo per la compensazione integrale delle spese legali tra le parti, in quanto una condanna del contribuente sarebbe contraria alla finalità premiale della definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'amministratore di fatto di una società, utilizzata come mero schermo o 'società cartiera', è personalmente responsabile per le sanzioni tributarie. La Corte ha rigettato il ricorso di due soggetti qualificati come amministratori di fatto, affermando che il principio di esclusiva responsabilità della persona giuridica non si applica quando questa è una 'mera fictio' creata per eludere le norme e perseguire interessi personali illeciti. In questi casi, la sanzione colpisce direttamente l'autore materiale della violazione.

La Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione dei termini di improcedibilità dell'appello introdotti dalla Riforma Cartabia. Con l'ordinanza n. 23345/2024, ha stabilito che per tutte le impugnazioni proposte entro il 31 dicembre 2024, anche se pendenti da prima della riforma, si applica il termine transitorio di tre anni e non quello ordinario di due. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che sosteneva l'avvenuto decorso del termine, sottolineando che la norma transitoria ha lo scopo di consentire al sistema giudiziario di adeguarsi, evitando di penalizzare i procedimenti più datati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto di recesso per un contratto swap stipulato fuori sede non è applicabile quando l'operazione rientra in un piano finanziario complesso e negoziato, escludendo così l'effetto sorpresa per l'investitore. Il caso riguardava un contratto IRS stipulato da una società con una banca per coprire il rischio di un finanziamento, dopo lunghe trattative. La Corte ha cassato la precedente decisione che aveva dichiarato la nullità del contratto, rinviando alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha negato il rimborso delle spese legali a un consulente esterno di un ente locale, anche se assolto in un procedimento penale. La sentenza stabilisce che non esiste un principio generale che garantisca tale rimborso. Esso è ammissibile solo se previsto contrattualmente e a condizione che l'ente pubblico possa verificare 'ex ante' l'assenza di un conflitto di interessi. La richiesta di indennizzo per arricchimento ingiustificato è stata considerata una domanda nuova e quindi inammissibile in appello.

Con la sentenza n. 20132/2025, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di TFR e divorzio. Se un coniuge trasferisce il proprio TFR maturato in un fondo di previdenza complementare prima dell'inizio della causa di divorzio, l'altro coniuge non ha diritto alla quota del 40% prevista dalla legge. Questo atto è considerato una legittima disposizione del credito, non una percezione. Tuttavia, la rendita pensionistica derivante da tale conferimento deve essere considerata per la determinazione o la modifica dell'assegno di divorzio, come avvenuto nel caso di specie con l'aumento dell'assegno dal tribunale di merito.

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in discussione l'applicabilità del regime fiscale della cedolare secca uso foresteria. Il caso riguarda una locatrice, persona fisica, che aveva affittato un immobile ad uso abitativo a un ente universitario per alloggiare il proprio personale. A fronte di precedenti sentenze favorevoli, la Sezione Tributaria ha sollevato dubbi interpretativi sulla natura del contratto e sulla possibilità di estendere il beneficio fiscale quando l'inquilino agisce nell'esercizio della propria attività d'impresa. La questione, data la sua rilevanza, è stata rimessa alla decisione delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità, chiarendo che il mandato ad impugnare specifico, introdotto dalla Riforma Cartabia, è richiesto solo se l'imputato è stato formalmente dichiarato assente nel precedente grado di giudizio. In assenza di tale dichiarazione formale, l'appello presentato dal difensore con mandato precedente è valido.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello penale a causa della mancata allegazione della dichiarazione o elezione di domicilio. Secondo la Corte, una semplice menzione del domicilio nel corpo dell'atto di impugnazione non è sufficiente. La legge, come modificata dalla Riforma Cartabia, richiede un deposito materiale di un atto specifico, preferibilmente firmato dall'imputato, per garantire la certezza del luogo di notifica e la celerità del processo. La decisione sottolinea il rigore formale introdotto per rendere più efficienti i giudizi di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per tentato furto. La Corte ha confermato che l'introduzione in un locale attraverso una finestra, anziché dagli ingressi ordinari, integra l'aggravante del furto con frode, poiché si tratta di un espediente per superare la naturale protezione del luogo. Questa circostanza sussiste indipendentemente dall'altezza della finestra o dal fatto che fosse aperta o chiusa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di inammissibilità appello. Nonostante il ricorrente avesse omesso la formale elezione di domicilio, la Corte ha stabilito che il buon fine della notifica dell'udienza sana il vizio, poiché lo scopo della norma (la conoscenza dell'atto) è stato raggiunto. Dichiarare l'inammissibilità in questo caso costituirebbe una compressione irragionevole del diritto di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni lavoratori part-time che chiedevano il riconoscimento dell'indennità per turno spezzato, al pari dei colleghi a tempo pieno. Mentre i giudici di merito avevano concesso l'indennità basandosi sul principio di non discriminazione, la Cassazione ha annullato la decisione. Ha chiarito che, per avere diritto all'indennità turno spezzato, non è sufficiente svolgere un orario frazionato, ma è necessario dimostrare che tale modalità di lavoro costituisca un'eccezione rispetto alla normale routine lavorativa, imposta da esigenze di servizio. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un lavoratore autorizzato alla prosecuzione volontaria dei contributi prima della riforma pensionistica del 2011 non può beneficiare della clausola di salvaguardia se, successivamente, ha stipulato un contratto di lavoro intermittente a tempo indeterminato. Secondo la Corte, questo tipo di contratto rientra tra le attività di lavoro dipendente a tempo indeterminato che precludono l'accesso al beneficio, indipendentemente dalla continuità dei versamenti contributivi.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo condannato per tentato furto, aggravato per aver utilizzato un mezzo fraudolento. L'imputato era entrato nell'abitazione della vittima attraverso una finestra, sostenendo che tale azione non costituisse un artificio o raggiro. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'introduzione in un'abitazione tramite una via d'accesso non naturale, come una finestra, integra l'aggravante del furto con mezzo fraudolento. Questa condotta, infatti, è idonea a sorprendere la buona fede del proprietario e ad aggirare le normali difese, a prescindere che la finestra fosse aperta o chiusa. La sentenza ha inoltre confermato la corretta valutazione della recidiva e del bilanciamento delle circostanze.

In una causa per il rimborso dell'IVA su una tariffa ambientale, la società ricorrente ha presentato una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo un punto fondamentale: la rinuncia al ricorso non fa scattare l'obbligo di versare il doppio del contributo unificato, poiché tale sanzione è prevista solo per casi specifici come il rigetto o l'inammissibilità dell'impugnazione e non può essere estesa per analogia.