Rapporto Di Lavoro Di Fatto

Il Lavoratore ha chiesto la reintegra nel posto di lavoro, sostenendo l'esistenza di un rapporto di lavoro di fatto con L'Azienda Sanitaria, nonostante l'assenza di un contratto scritto. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, dichiarando il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la mera prestazione di fatto, senza un contratto valido, non crea un diritto alla prosecuzione del rapporto di lavoro, specialmente con un ente pubblico. Il Lavoratore ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un lavoratore ha contestato un licenziamento verbale, sostenendo di aver lavorato per anni per un ristorante gestito da una società, nonostante alcuni contratti fossero stati stipulati con un'altra società collegata. I giudici di primo e secondo grado hanno riconosciuto il licenziamento verbale come inefficace, condannando la società a riassumere il lavoratore e a pagare un'indennità. La società ha fatto ricorso in Cassazione, eccependo che il socio che aveva comunicato il licenziamento non aveva poteri datoriali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, rilevando che la Corte d'Appello non aveva adeguatamente verificato i poteri del socio, e ha rinviato la causa per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **stabilizzazione nel pubblico impiego**. Una lavoratrice chiedeva la stabilizzazione presso un Comune, basandosi su un rapporto di lavoro di fatto, precedentemente riconosciuto dai giudici di merito. Il Comune ha contestato questa interpretazione. La Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, ribadendo che le norme sulla stabilizzazione sono deroghe al principio del concorso pubblico e richiedono un'assunzione formale e valida, non un semplice rapporto di fatto. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame, sottolineando l'importanza della regolarità formale nei contratti pubblici.

Un lavoratore ha prestato servizio per decenni nella gestione dell'acquedotto locale, inizialmente per una ditta appaltatrice e in seguito direttamente per l'ente pubblico. Il lavoratore ha chiesto al Comune oltre 700 mila euro per differenze retributive e adeguamento previdenziale, sostenendo l'esistenza continuativa di un rapporto di lavoro di fatto fino alla pensione. I giudici hanno accertato che il rapporto con l'ente era formalmente cessato anni prima, con il passaggio del servizio a un gestore terzo e previa definizione delle spettanze in passati giudizi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del dipendente per difetto di specificità dei motivi e per la presenza di precedenti sentenze definitive.

Due dipendenti hanno contestato l'illegittima cessione di ramo d'azienda disposta dalla banca datrice originaria a favore di un'altra società. Durante la causa, la nuova società ha licenziato i lavoratori versando loro un incentivo all'esodo. I giudici hanno poi dichiarato nulla la cessione e ordinato il reintegro presso il datore originario. I lavoratori hanno quindi chiesto al primo datore il risarcimento per le retribuzioni perse. I giudici di merito hanno decurtato dal risarcimento l'incentivo all'esodo ricevuto dalla cessionaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei dipendenti. La Suprema Corte ha stabilito che l'incentivo all'esodo deriva da un fatto autonomo e non dalla cessione illecita, vietandone la detrazione.

Cinque lavoratrici di un'azienda sanitaria, inquadrate in categorie inferiori, hanno svolto di fatto le mansioni di infermiere professionale, inserite in turni identici a quelli dei colleghi di livello superiore. L'azienda ha rifiutato di pagare le differenze retributive eccependo la mancanza di un provvedimento formale e, successivamente, il mancato possesso del titolo abilitativo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che lo svolgimento di mansioni superiori di fatto dà sempre diritto alla retribuzione corrispondente, a meno che non avvenga all'insaputa o contro la volontà del datore di lavoro. Le contestazioni sul titolo di studio, non sollevate nei precedenti gradi di giudizio, non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione. L'azienda è stata condannata a pagare le differenze retributive e le spese legali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda sanzionata per aver impiegato un lavoratore extracomunitario privo di permesso di soggiorno senza regolare contratto. L'azienda contestava l'applicazione della maxisanzione per lavoro nero, sostenendo che il reato penale di impiego di stranieri clandestini assorbisse la sanzione amministrativa. I giudici hanno chiarito che la sanzione penale e quella amministrativa sono cumulabili poiché tutelano beni giuridici differenti: l'ordine pubblico e il controllo dei flussi migratori nel primo caso, la trasparenza del mercato del lavoro e l'assolvimento degli obblighi contributivi nel secondo. Di conseguenza, l'ordinanza ingiunzione è stata confermata e l'azienda ha perso il ricorso.

Un giornalista viene assunto nel 2006 presso l'Ufficio Stampa di un'Amministrazione Pubblica regionale tramite nomina fiduciaria del Presidente. Nel 2012, il nuovo Presidente revoca l'incarico. Il lavoratore chiede la reintegrazione, sostenendo l'esistenza di un rapporto di pubblico impiego. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Amministrazione, confermando la nullità del contratto di lavoro. La Corte stabilisce che, per lavorare stabilmente nella Pubblica Amministrazione, è indispensabile superare un concorso pubblico. Di conseguenza, l'assunzione diretta senza concorso comporta la nullità del contratto di lavoro. Tuttavia, il giornalista ha diritto a ricevere i compensi per l'attività effettivamente svolta in passato, applicando la disciplina del lavoro di fatto. La causa viene rinviata alla Corte d'Appello per il ricalcolo delle spettanze.