Provvisionale — Anno 2022

Un militare, un dirigente pubblico e un imprenditore sono stati accusati di aver truccato diverse gare d'appalto per la ristrutturazione di immobili pubblici. La Corte di Cassazione ha confermato la loro responsabilità per il reato di turbata libertà degli incanti, chiarendo che l'illecito si perfeziona solo con la firma del contratto e copre anche le manovre successive all'aggiudicazione. Inoltre, i giudici hanno stabilito che il danno all'immagine della Pubblica Amministrazione è risarcibile nel processo penale per qualsiasi reato che leda il prestigio dell'ente, respingendo la tesi difensiva che ne limitava l'applicazione ai soli reati propri dei pubblici ufficiali. I ricorsi dei tre imputati sono stati dichiarati inammissibili o rigettati, con condanna al pagamento delle spese processuali e dei danni alle parti civili.

L'Imputato è stato condannato per il reato di incendio doloso ai danni di uno stabilimento balneare. Secondo l'accusa, l'uomo ha pianificato il rogo per svalutare l'attività commerciale e acquistarla a un prezzo inferiore, precostituendosi un alibi attraverso false minacce estorsive e allontanando il custode poco prima del disastro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, confermando la condanna a quattro anni e sei mesi di reclusione oltre al risarcimento dei danni. I giudici hanno ribadito che la colpevolezza può essere fondata su indizi gravi, precisi e concordanti valutati nel loro insieme, escludendo spiegazioni alternative inverosimili. Di conseguenza, l'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e di difesa delle parti civili.

L'Imputato è stato condannato per lesioni personali e minacce ai danni della vittima. Egli ha proposto ricorso in Cassazione contestando l'attendibilità della persona offesa e invocando la legittima difesa, oltre alla particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'attendibilità della persona offesa può da sola fondare una condanna, anche se la vittima si è costituita parte civile, senza necessità di riscontri esterni se la testimonianza è coerente. Inoltre, la richiesta di particolare tenuità del fatto non era stata presentata in appello e non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un'imputata condannata in appello per il reato di tentata violenza privata, originariamente qualificato come tentata estorsione. Sebbene il reato penale fosse ormai estinto per prescrizione, rimanevano in piedi le statuizioni civili per il risarcimento del danno. L'imputata ha contestato la decisione lamentando la carenza di prove attendibili sulle presunte minacce tramite sms e telefonate. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che i giudici di appello avevano giudicato inattendibile la persona offesa su fatti principali, senza motivare adeguatamente la colpevolezza basandosi solo su testimonianze generiche. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente agli effetti civili, rinviando la decisione al giudice civile competente.

Un sub-agente assicurativo è stato condannato per il reato di appropriazione indebita per aver trattenuto i premi pagati dai clienti, anziché versarli alla compagnia. L'imputato ha sostenuto che un successivo accordo di restituzione avesse trasformato la vicenda in un semplice inadempimento civile e ha contestato la competenza del tribunale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il reato si consuma nel luogo in cui la volontà di appropriarsi del denaro giunge a conoscenza della persona offesa (coincidente con il domicilio del creditore). Inoltre, il mancato rispetto dell'accordo transattivo conferma la rilevanza penale della condotta, escludendo la tesi del mero illecito civile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per estorsione e minaccia nei confronti di un uomo che aveva inviato messaggi vocali e di testo intimidatori. L'imputato pretendeva somme di denaro e aveva minacciato di "spaccare la testa" alle vittime se non avessero assecondato le sue richieste. La Suprema Corte ha chiarito che per la configurabilit del reato di minaccia non necessario che la vittima si sia sentita effettivamente intimidita. sufficiente che la condotta sia potenzialmente idonea a limitare la libert morale del destinatario, valutando la situazione con un criterio oggettivo medio. Il ricorso dell'imputato stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due veterinari pubblici. Il Primo Veterinario è stato condannato per maltrattamento di animali e falso ideologico: nella sua qualità di controllore, non ha impedito le gravi sevizie inflitte ai bovini all'interno di un macello e ha falsificato i registri attestando visite mai eseguite. Il Secondo Veterinario è stato condannato per aver minacciato una collega per costringerla a interrompere le ispezioni e le sanzioni contro la stessa azienda. La Suprema Corte ha confermato la responsabilità penale dei due professionisti, ribadendo che lo stordimento dell'animale non esclude la punibilità per il reato di maltrattamento di animali e che il veterinario pubblico ha un preciso dovere giuridico di vigilanza e di tutela del benessere animale.