Provvedimenti De Libertate

Il Tribunale del Riesame ha concesso gli arresti domiciliari a un indagato, ritenuto concorrente esterno del clan camorristico per aver gestito imprese edili legate a un esponente criminale, nonché accusato di intestazione fittizia e riciclaggio. L'indagato ha presentato ricorso per Cassazione, sostenendo che l'attività societaria fosse estranea al clan e giustificata da normali rapporti familiari con il suocero mafioso, oltre a eccepire la carenza di prove sui capitali illeciti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici hanno confermato la solidità del quadro indiziario basato sulla totale impossidenza economica dell'indagato al momento della fondazione della società e sulle intercettazioni che dimostravano la consapevolezza del reimpiego di capitali sporchi. La pronuncia consolida i criteri probatori per il concorso esterno in associazione mafiosa in sede cautelare.

Un imprenditore ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura cautelare per associazione a delinquere di stampo mafioso. La difesa sosteneva l'assenza dei gravi indizi di partecipazione attiva al clan, qualificando il fatto al massimo come concorso esterno. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Gli ermellini hanno ribadito che la valutazione degli indizi spetta ai giudici di merito. L'ordinanza impugnata ha spiegato in modo coerente e logico come l'attività dell'indagato costituisse parte integrante della struttura criminale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di custodia cautelare. La decisione si basa sulla mancanza di specificità dei motivi, che non confutavano le argomentazioni del Tribunale sul concreto pericolo di reiterazione del reato, commesso persino durante la detenzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21096/2024, ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di droga. La decisione si fonda sul principio che un notevole lasso di tempo trascorso dai fatti, in assenza di nuovi elementi, affievolisce le esigenze cautelari, rendendo necessaria una valutazione più rigorosa della pericolosità attuale dell'indagato. La presunzione di pericolosità non è assoluta e deve essere bilanciata con il fattore tempo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per omicidio. La Corte ha ribadito che la valutazione sulla gravità indiziaria spetta ai giudici di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, se non per vizi logici manifesti. Nel caso specifico, gli elementi raccolti, tra cui la testimonianza oculare e il riconoscimento fotografico, sono stati ritenuti sufficienti a fondare la misura cautelare.

Un soggetto in custodia cautelare per estorsione aggravata presenta ricorso in Cassazione, sostenendo che l'accusa si basi su dichiarazioni inattendibili e che la questione sia di natura civilistica. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è riesaminare i fatti o la credibilità delle prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato, che in questo caso è stata ritenuta immune da vizi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura cautelare. La Corte ribadisce che il suo ruolo si limita al controllo di legittimità, che esclude una nuova valutazione delle prove e dei fatti, compito esclusivo del giudice di merito.

Un soggetto in arresti domiciliari per narcotraffico ricorre in Cassazione contestando la gravità degli indizi a suo carico, basati su intercettazioni dal linguaggio criptico. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare il merito delle prove, ma solo la logicità della motivazione del giudice. Viene confermato che il pericolo di recidiva si desume dal stabile inserimento del soggetto in un contesto criminale organizzato, giustificando la misura cautelare.