Privilegio

Un Ente Locale chiedeva l'ammissione allo stato passivo del fallimento di una società privata, incaricata della riscossione delle imposte comunali. La concessionaria aveva incassato i tributi dai cittadini senza riversarli all'amministrazione pubblica. Il giudice delegato e il tribunale avevano declassato il credito a chirografo, sostenendo che l'adempimento dei contribuenti estinguesse la natura fiscale del debito, trasformandolo in una semplice obbligazione risarcitoria. La Suprema Corte di Cassazione ha ribaltato questa impostazione, accogliendo il ricorso dell'ente territoriale. I giudici hanno chiarito che opera il privilegio tributario nel fallimento del concessionario: le somme incassate dai contribuenti mantengono la loro originaria natura pubblicistica e tributaria anche se trattenute illegittimamente dall'esattore privato.

Gli eredi di un ex dirigente e vertice societario hanno chiesto l'ammissione al passivo fallimentare per oltre 1,6 milioni di euro a titolo di stipendi, indennità e TFR. Il Tribunale ha riconosciuto l'intero importo con privilegio, ritenendo sufficiente la formale persistenza del contratto di lavoro. Il Fallimento ha fatto ricorso in Cassazione, contestando la coesistenza delle cariche. La Suprema Corte ha accolto il ricorso sul tema del rapporto tra amministratore e lavoro subordinato. La Corte ha chiarito che non basta l'esistenza formale del contratto dirigenziale: chi vanta crediti deve dimostrare mansioni distinte da quelle gestorie e un'effettiva soggezione al potere direttivo dell'organo collegiale. La decisione è stata cassata con rinvio al Tribunale.

Un ex dipendente ha proposto una domanda di insinuazione tardiva al passivo fallimentare per ottenere l'indennità sostitutiva del preavviso, dopo aver già partecipato alla procedura con un'altra richiesta tempestiva. Il giudice ha respinto l'istanza perché presentata oltre il termine decadenziale di dodici mesi dal deposito dello stato passivo. Il lavoratore ha eccepito la mancata ricezione della formale comunicazione del curatore sulla chiusura dello stato passivo. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità della richiesta, chiarendo che la conoscenza del fallimento esclude la causa non imputabile del ritardo. L'omesso avviso della curatela non sospende i rigorosi termini annuali di decadenza.

I Creditori hanno impugnato il rifiuto del Tribunale di riconoscere il loro credito come privilegiato nell'ambito del fallimento di una società costruttrice. I Creditori avevano ceduto un terreno in cambio di futuri appartamenti mai realizzati, trascrivendo il contratto preliminare. Il Tribunale aveva negato il privilegio ritenendo la domanda poco specifica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per l'insinuazione al passivo con privilegio non serve una formula magica o l'indicazione esatta della legge, ma basta che la pretesa e il privilegio emergano chiaramente dal complesso della domanda e dai documenti allegati, come i contratti preliminari trascritti.

Due avvocati chiedono l'ammissione al passivo di un'amministrazione straordinaria per oltre dieci milioni di euro, basandosi su un accordo professionale stipulato prima della crisi dell'ente. Il Tribunale respinge la richiesta principale, liquidando solo una frazione della somma in base alle tariffe minime. La Corte di Cassazione conferma la decisione: l'accordo sui compensi è inopponibile alla procedura concorsuale per mancanza di data certa scrittura privata ai sensi dell'articolo 2704 del codice civile. La Suprema Corte chiarisce inoltre che la non contestazione da parte dei commissari non sana tale difetto, rilevabile d'ufficio dal giudice. Infine, i rimborsi per IVA e Cassa Forense non godono del privilegio poiché il credito è sorto prima della riforma del 2017, applicandosi il principio di irretroattività delle norme sui privilegi. I professionisti perdono la causa e sono condannati alle spese.

Un professionista ha richiesto l'ammissione al passivo di una società in amministrazione straordinaria per prestazioni svolte tramite il proprio studio associato, rivendicando il privilegio del credito professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che i crediti richiesti da uno studio associato si presumono privi del carattere di personalità necessario per ottenere la preferenza, salvo prova contraria. Inoltre, la richiesta tardiva del privilegio costituisce una domanda nuova e inammissibile. La Corte ha anche stabilito che il giudice non è vincolato al parere di congruità dell'Ordine degli Avvocati per la liquidazione dei compensi. Di conseguenza, il professionista perde la causa e il suo credito viene ammesso solo in via ordinaria senza alcuna priorità.

Un avvocato chiede l'ammissione al passivo del fallimento di una società per ottenere il proprio compenso professionale dell'avvocato. Le richieste riguardano l'assistenza per un concordato preventivo, dichiarato inammissibile, e altre attività difensive. Il Tribunale riconosce solo parzialmente le somme, negando la prededuzione per l'assistenza concordataria a causa del tempo trascorso e della mancanza di un nesso funzionale con il fallimento. La Corte di Cassazione respinge sia il ricorso del Fallimento sia quello del professionista. I giudici chiariscono che il compenso professionale dell'avvocato per il concordato non è prededucibile se la procedura non viene aperta e che la prededuzione non include implicitamente il privilegio, richiedendo quest'ultimo una domanda specifica. Ciascun avvocato incaricato mantiene il diritto al compenso verso ogni condebitore solidale.

Una Cooperativa di ormeggiatori ha richiesto l'ammissione al passivo dell'amministrazione straordinaria di una Società di Servizi Marittimi, pretendendo la prededuzione e il privilegio delle cooperative per i servizi resi. Il Tribunale ha negato entrambi i benefici, ritenendo che la debitrice non gestisse direttamente lo stabilimento strategico e che la Cooperativa non avesse dimostrato di aver superato la revisione biennale. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della prededuzione, poiché la norma eccezionale si applica solo a chi gestisce direttamente l'impianto strategico. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul privilegio delle cooperative, stabilendo che la mancanza della revisione non impedisce di dimostrare con altri mezzi la natura mutualistica del credito. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una cooperativa di lavoro ha chiesto l'ammissione al passivo di una società in amministrazione straordinaria, pretendendo la prededuzione per servizi portuali e il privilegio delle cooperative di lavoro. Il Tribunale ha negato entrambi, ammettendo il credito come semplice chirografo. La Cassazione ha confermato il no alla prededuzione, poiché la debitrice non gestiva direttamente l'impianto strategico nazionale. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul privilegio delle cooperative di lavoro: la mancanza dell'attestazione di revisione biennale non cancella automaticamente la preferenza. Tale certificato crea solo una presunzione semplificata nel concordato preventivo, ma non impedisce alla cooperativa di dimostrare i requisiti di mutualità con altri mezzi. La causa torna al Tribunale per un nuovo esame.

Una cooperativa di lavoro ha chiesto l'ammissione in prededuzione o con privilegio dei propri crediti verso una società in amministrazione straordinaria. Il Tribunale ha negato entrambi: la prededuzione perché la debitrice non gestiva direttamente impianti strategici, e il privilegio per mancanza della revisione cooperativa periodica. La Cassazione ha confermato il no alla prededuzione, ma ha accolto il ricorso sul privilegio. La Corte ha stabilito che il mancato superamento della revisione non fa perdere il privilegio delle cooperative di lavoro ex art. 2751-bis n. 5 c.c. Tale requisito semplificato vale solo nel concordato preventivo. Nelle altre procedure, la cooperativa può dimostrare la propria natura mutualistica con qualsiasi mezzo di prova. La causa è stata rinviata al Tribunale per un nuovo esame.

Un Ente Pubblico Gestore ha concesso un prestito obbligazionario di oltre cinque milioni di euro a una Società Debitrice attingendo a un fondo per le PMI. A seguito della crisi della società, quest'ultima ha proposto un concordato preventivo azzerando il debito verso l'ente pubblico, considerandolo postergato per legge. L'ente ha impugnato la decisione rivendicando la natura privilegiata del credito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che in caso di interruzione anticipata del programma di sostegno, il credito derivante da un finanziamento pubblico alle imprese mantiene il suo rango privilegiato e non può essere subordinato agli altri creditori. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Due professionisti sono intervenuti in una procedura esecutiva per riscuotere i propri compensi, rivendicando il privilegio crediti professionali. Il giudice dell'esecuzione e il Tribunale hanno rigettato la richiesta, ritenendo insussistente il privilegio. I professionisti hanno proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per grave carenza di specificità: l'atto non descriveva a sufficienza i fatti, non riportava il titolo esecutivo né i documenti a prova dell'incarico personale. Di conseguenza, anche il ricorso incidentale tardivo di un'impresa creditrice concorrente ha perso efficacia. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al raddoppio del contributo unificato.

Una società fornitrice di gasolio ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento di un'azienda cliente, pretendendo il rango privilegiato per diverse voci, tra cui le spese sostenute per presentare la richiesta di fallimento. Il Tribunale ha negato tale preferenza, ritenendo che le spese antecedenti alla dichiarazione di fallimento non potessero essere privilegiate. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso sul punto, stabilendo che le spese istanza di fallimento godono del privilegio per le spese di giustizia. Questo perché l'iniziativa del creditore avvantaggia l'intera massa dei creditori, consentendo di aggredire e preservare il patrimonio del debitore. Sono stati invece respinti i privilegi relativi all'IVA e alle accise, quest'ultime non evidenziate separatamente in fattura.

L'Agente della Riscossione ha richiesto l'insinuazione al passivo del fallimento di una società per crediti fiscali e previdenziali. Il giudice delegato ha respinto la domanda per mancata notifica delle cartelle. Il Tribunale ha invece accolto l'opposizione, ritenendo l'estratto di ruolo una prova sufficiente. La Curatela ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che per l'ammissione al passivo dei crediti tributari e previdenziali non è necessaria la notifica della cartella di pagamento o dell'avviso di addebito, essendo sufficiente la produzione dell'estratto di ruolo. Di conseguenza, il Fallimento perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un professionista ha chiesto l'ammissione allo stato passivo dell'azienda in amministrazione straordinaria, pretendendo la prededuzione del credito professionale per aver redatto una domanda di concordato preventivo con riserva. Il Tribunale ha invece riconosciuto solo il privilegio, applicando le tariffe ministeriali anziché quelle pattuite, poiché la procedura di concordato non era proseguita. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che la prededuzione spetta solo se l'attività ha concretamente aiutato a preservare il patrimonio aziendale e se l'impresa è stata effettivamente ammessa alla procedura concordataria, circostanza non avvenuta nel caso di specie.

Due professionisti chiedevano che i loro crediti per rivalsa IVA e contributi previdenziali, relativi a prestazioni svolte prima del 2018, fossero ammessi al passivo fallimentare di una società con il privilegio professionale introdotto dalla Legge di Bilancio 2018. Il Tribunale prima e la Corte di Cassazione poi hanno respinto la richiesta. La Suprema Corte ha stabilito che le norme che introducono o modificano i privilegi hanno natura sostanziale e non processuale. Di conseguenza, in base al principio di irretroattività delle leggi, la nuova tutela si applica solo ai crediti sorti dopo l'entrata in vigore della riforma (1° gennaio 2018). I crediti precedenti restano quindi semplici crediti chirografari, ossia senza alcuna priorità di pagamento rispetto agli altri creditori.

Due avvocati chiedono che i loro crediti per IVA e contributi previdenziali, relativi a prestazioni svolte prima del 2018, siano ammessi al passivo del fallimento di una società con il privilegio dei crediti professionali. Essi invocano la riforma del 2018 che ha esteso tale tutela a queste voci. Il Tribunale rifiuta, ritenendo la norma non retroattiva. La Corte di Cassazione conferma la decisione: le norme che introducono o modificano i privilegi hanno natura sostanziale e non processuale. Di conseguenza, si applica il principio di irretroattività delle leggi. Il privilegio dei crediti professionali per IVA e contributi spetta solo se le prestazioni sono state eseguite dopo l'entrata in vigore della riforma (1° gennaio 2018). I professionisti perdono il ricorso.

Un Ente di Garanzia ha proposto opposizione allo stato passivo di una Società Fallita per ottenere il riconoscimento di un credito privilegiato di oltre 770.000 euro derivante da un intervento di sostegno pubblico. Il Tribunale ha respinto la domanda, qualificando il credito come chirografario. L'Ente ha quindi impugnato la decisione proponendo ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. Prima dell'udienza, l'Ente ha depositato formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dal curatore del fallimento. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo senza alcuna condanna alle spese per via dell'accordo tra le parti.

Una società creditrice ha proposto domanda di insinuazione allo stato passivo per un credito di circa sedicimila euro, richiedendo il privilegio spettante alle imprese artigiane. Il giudice delegato ha respinto la domanda per la mancanza dell'assegno originale. In sede di opposizione, la società ha depositato l'originale, ma il Tribunale ha ammesso il credito solo in via chirografaria, non ritenendo provata la qualifica di impresa artigiana. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che il giudice dell'opposizione ha il potere-dovere di verificare d'ufficio la sussistenza dei presupposti del privilegio, anche se la procedura concorsuale è rimasta contumace e non ha contestato specificamente la domanda.

Una società pubblica ha concesso un finanziamento a un'impresa, successivamente fallita. La società ha presentato domanda di insinuazione al passivo per recuperare il credito, ma il giudice delegato lo ha ammesso solo come chirografario. Solo in sede di opposizione allo stato passivo la società ha richiesto il riconoscimento del privilegio ex art. 9 d.lgs n. 123/1998. Il Tribunale prima e la Cassazione poi hanno rigettato la richiesta. La Suprema Corte ha stabilito che la domanda di insinuazione al passivo originaria non può essere integrata con la richiesta di un privilegio per la prima volta in sede di opposizione, poiché ciò introdurrebbe un tema di indagine del tutto nuovo e inammissibile. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.