Principio Di Proporzionalità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20856/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni proprietari contro un'ordinanza che negava la ridefinizione di una confisca per lottizzazione abusiva. Il caso riguardava un'edificazione illecita in un'area di pregio paesaggistico. La Corte ha stabilito che, in caso di 'lottizzazione materiale' con trasformazione irreversibile del territorio, non si applica il principio di proporzionalità e la confisca dell'intera area è legittima, anche se il reato è prescritto. È stato ribadito che la confisca lottizzazione abusiva è una misura necessaria per ripristinare l'ordine urbanistico violato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una dipendente pubblica contro una sanzione disciplinare di 14 giorni di sospensione. I motivi, incentrati sulla proporzionalità della sanzione e su vizi di motivazione, sono stati respinti. La Corte ha chiarito che non è possibile sollevare questioni nuove in sede di legittimità né richiedere un riesame dei fatti, confermando la decisione dei giudici di merito.

Una dipendente di un'azienda ospedaliera è stata licenziata per aver effettuato un accesso illecito ai dati sanitari dei propri vicini di casa per ragioni personali. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, ritenendo la condotta una violazione talmente grave del vincolo fiduciario da rendere proporzionata la massima sanzione disciplinare, anche in considerazione della natura sensibile delle informazioni consultate.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione delle misure cautelari degli arresti domiciliari a un giovane indagato per detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. La Corte ha rigettato il ricorso dell'indagato, stabilendo che, a fronte di un grave quadro indiziario e un concreto pericolo di reiterazione del reato, gli arresti domiciliari rappresentano una misura proporzionata e adeguata, prevalendo sulle esigenze lavorative del soggetto. È stato inoltre chiarito che il giudice dell'appello cautelare può esaminare profili del fatto non specificamente allegati dall'appellante, purché rientrino nel tema devoluto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che disponeva la consegna di un cittadino italiano alla Repubblica Ceca sulla base di un mandato di arresto europeo. La Corte ha ritenuto il mandato sproporzionato, in quanto emesso per un mero atto investigativo (un interrogatorio), per il quale sarebbe stato sufficiente un meno invasivo ordine europeo di indagine, come peraltro suggerito dalla difesa dell'indagato. La decisione ribadisce che il mandato di arresto europeo è uno strumento per l'esercizio dell'azione penale, non per semplici indagini.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7289/2024, ha stabilito che l'installazione di un impianto di videosorveglianza privata che riprende un'area soggetta a servitù di passaggio non richiede il consenso preventivo del titolare della servitù. La liceità del trattamento dei dati dipende dal bilanciamento tra il legittimo interesse alla sicurezza del proprietario e il diritto alla privacy altrui, valutando la necessità e la proporzionalità dell'installazione. La Corte ha cassato la decisione d'appello che si era basata unicamente sulla mancanza di consenso.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che consentiva a un detenuto in regime speciale di effettuare videochiamate mensili al posto delle visite di persona. Secondo la Suprema Corte, la sostituzione dei colloqui 41-bis con modalità a distanza è ammessa solo in presenza di circostanze eccezionali che rendano impossibile o estremamente difficile la visita in carcere, condizioni che devono essere provate caso per caso e non possono essere dedotte da un principio generale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9907/2024, ha rigettato il ricorso contro un ordine di demolizione abuso edilizio. La Corte ha chiarito che il principio di proporzionalità si applica solo se l'immobile è l'abitazione abituale, prova che spetta all'interessato. In questo caso, la mancata dimostrazione e la gravità dell'illecito hanno reso la demolizione legittima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7435/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro un ordine di demolizione per un immobile abusivo, che era anche la sua unica abitazione. Il ricorrente chiedeva la sospensione basandosi su una domanda di sanatoria pendente e sul principio di proporzionalità. La Corte ha ribadito che la sospensione è ammissibile solo in presenza di elementi concreti che rendano altamente probabile la legalizzazione dell'immobile in tempi brevi, elementi che nel caso specifico mancavano. Inoltre, ha precisato che il principio di proporzionalità non può essere invocato se la situazione di difficoltà è causata dall'inerzia dello stesso condannato, che non può trarre vantaggio dal tempo trascorso dalla condanna definitiva.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un licenziamento per giusta causa di una guardia giurata, respingendo il ricorso del lavoratore. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la valutazione sulla proporzionalità del licenziamento rispetto alla condotta del dipendente spetta al giudice di merito. La Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Cassazione annulla un sequestro probatorio su un immobile perché sproporzionato. La misura cautelare, disposta a tempo indeterminato e senza fissare la data per l'esperimento giudiziale, comprimeva eccessivamente il diritto di proprietà, violando il principio di proporzionalità.

Un individuo agli arresti domiciliari ha richiesto la revoca della misura. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la violazione degli arresti domiciliari è un elemento negativo che giustifica il mantenimento della misura, rendendo irrilevante il semplice trascorrere del tempo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un sequestro probatorio di un telefono cellulare, ritenendolo illegittimo. La decisione si fonda sulla mancanza di una motivazione specifica che colleghi il dispositivo al reato e sulla violazione del principio di proporzionalità, in quanto il decreto non definiva l'oggetto della ricerca, trasformando l'atto in un'indagine meramente esplorativa.

La curatela fallimentare di una società impugna una confisca urbanistica, sostenendo che colpisca anche beni estranei all'illecito. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annullando con rinvio l'ordinanza del tribunale per difetto di motivazione. La sentenza sottolinea la necessità di valutare sempre il principio di proporzionalità, verificando la pertinenza di ogni singolo bene confiscato rispetto al reato di lottizzazione abusiva.

Una società consortile, operante come centrale acquisti per le sue consorziate, è stata sanzionata per aver utilizzato la fatturazione differita. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale regime derogatorio non si applica in questi casi. Secondo i giudici, il ruolo di semplice intermediario della consortile non complica gli adempimenti IVA al punto da giustificare un ritardo nell'emissione della fattura, che deve avvenire al momento dell'operazione. La sentenza, pur fissando questo principio, ha rinviato il caso al giudice di merito per valutare la proporzionalità delle sanzioni applicate.

Una società di assistenza doganale, in qualità di rappresentante indiretto, impugnava un avviso di accertamento per maggiori dazi, IVA e sanzioni su merci importate. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità rappresentante indiretto per i dazi doganali, ma l'ha esclusa per l'IVA all'importazione in assenza di una norma nazionale specifica. Ha inoltre cassato la sentenza per una nuova valutazione sulla proporzionalità delle sanzioni.

Un'azienda del settore ristorazione licenzia un suo store manager per giustificato motivo soggettivo, addebitandogli una serie di inadempienze nella gestione. La Corte d'Appello, e successivamente la Corte di Cassazione, ritengono il licenziamento sproporzionato, condannando l'azienda a un risarcimento. La sentenza sottolinea che il principio di proporzionalità si applica anche al licenziamento soggettivo e che la contestazione disciplinare, pur non dettagliando ogni singolo episodio, era sufficientemente specifica da permettere la difesa del lavoratore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un ordine di demolizione emesso quasi trent'anni prima. La Corte ha stabilito che le doglianze del ricorrente, basate su un presunto errore anagrafico e sul principio di proporzionalità, erano generiche e non supportate da prove concrete. In particolare, la mera intenzione di avviare una pratica di sanatoria non è sufficiente a sospendere o revocare l'ordine di demolizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un terzo contro un ordine di demolizione. La ricorrente, figlia dei costruttori dell'immobile abusivo, vi abitava in virtù di un comodato stipulato anni dopo la condanna definitiva. La Corte ha stabilito che il principio di proporzionalità e il diritto all'abitazione non possono essere invocati da chi occupa un immobile con la piena consapevolezza della sua natura illecita, poiché l'ordine di demolizione è una sanzione reale che segue il bene e non la persona.

Un investitore, sanzionato dall'Autorità di Vigilanza per insider trading, ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha confermato l'illecito basato su prove presuntive, ma ha annullato la decisione sulla misura della sanzione CONSOB, ritenendo che la Corte d'Appello non avesse adeguatamente valutato la sua proporzionalità rispetto al profitto ottenuto, rinviando per un nuovo giudizio sul punto.