Presupposto Soggettivo

Un Dirigente ha chiesto il rimborso delle trattenute subite sui propri compensi da incentivi aziendali, contestando l'applicazione del prelievo del dieci per cento. Il contribuente sosteneva che la propria azienda, operante nella gestione dei servizi di pagamento, non rientrasse nel settore finanziario in senso stretto e non svolgesse attività speculativa verso il pubblico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della tassa. I giudici hanno stabilito che l'addizionale Irpef stock option si applica a tutti i dirigenti di imprese attive nel settore finanziario in senso ampio, inclusi gli istituti di pagamento. Risulta irrilevante la concreta produzione di effetti distorsivi sul mercato o il contratto collettivo applicato. Il Dirigente è stato condannato al pagamento delle spese di lite e delle sanzioni per ricorso infondato.

Alcuni creditori richiedono l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di un imprenditore individuale. L'imprenditore sostiene di non superare la soglia legale di cinquecentomila euro di debiti. A suo avviso la revoca di un decreto ingiuntivo bancario di oltre settantacinquemila euro, avvenuta per difetto di prova sulla cessione del credito, ridurrebbe il passivo totale sotto il limite di legge. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La mancata prova della cessione del credito modifica soltanto la titolarità del diritto di riscuotere, ma lascia del tutto inalterata l'esistenza del debito originario iscritto in contabilità. Il totale dei debiti dell'imprenditore rimane superiore alla soglia e la procedura proseguirà regolarmente con condanna dell'imprenditore alle spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro Il Ricevitore, titolare di un bar, contestando i ricavi derivanti dalla raccolta di giocate per conto di un bookmaker estero. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto tassabili tali compensi. Il Ricevitore ha proposto ricorso in Cassazione, denunciando l'errata applicazione dell'imposta unica sulle scommesse per mancanza dei requisiti soggettivi e territoriali. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha ancora deciso il merito della questione. I giudici hanno infatti disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo dei precedenti gradi di giudizio, rimandando la decisione finale a un momento successivo.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva la categoria catastale D/10 (fabbricati rurali) a un immobile di proprietà di una società, sostenendo la mancanza del requisito soggettivo di imprenditore agricolo esclusivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del fisco. I giudici hanno chiarito che, ai fini dell'accertamento catastale immobile rurale, la strumentalità del bene all'attività agricola è l'elemento decisivo. Poiché i giudici di merito avevano già accertato che la società svolgeva effettivamente attività agricola, tale valutazione di fatto non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Di conseguenza, l'immobile mantiene la classificazione rurale agevolata, con la vittoria definitiva delle società contribuenti.

Un dirigente di una società di consulenza finanziaria chiedeva il rimborso dell'Irpef trattenuta sulla sua retribuzione variabile, sostenendo che il datore di lavoro non appartenesse al settore finanziario. L'Agenzia delle Entrate negava il rimborso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'addizionale bonus e stock options del 10% si applica anche ai dirigenti di società di consulenza societaria e finanziaria. La nozione di "settore finanziario" ha infatti una valenza socio-economica ampia e non si limita ai soli intermediari vigilati o che operano con il pubblico. Di conseguenza, il dirigente perde la causa e non ha diritto al rimborso delle somme trattenute.

L'Imprenditore, condannato per il reato di bancarotta semplice, ha proposto ricorso in Cassazione contestando i presupposti di fallibilità della propria ditta. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il giudice penale non può sindacare la sentenza civile dichiarativa di fallimento, né per quanto riguarda lo stato di insolvenza (presupposto oggettivo) né per i requisiti di fallibilità dell'imprenditore (presupposto soggettivo). Consentire tale verifica comporterebbe un'indebita sovrapposizione tra la giurisdizione civile e quella penale. Di conseguenza, l'Imprenditore perde il ricorso ed è condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fallimento di una società per azioni, confermando la revoca della dichiarazione di fallimento e l'ammissibilità della domanda di concordato in bianco. La società aveva depositato una situazione patrimoniale aggiornata al posto dell'ultimo bilancio d'esercizio, non approvato a causa del decesso improvviso di un socio paritario. I giudici hanno stabilito che l'obbligo di deposito dei bilanci serve a verificare il superamento delle soglie dimensionali di fallibilità. Di conseguenza, l'imprenditore può assolvere questo onere probatorio presentando qualsiasi documentazione contabile equipollente, idonea a dimostrare la reale situazione economica dell'impresa.

L'Azienda Italiana, operante nel settore farmaceutico, ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria ha recuperato a tassazione i costi ritenuti eccessivi per prestazioni di servizio fornite da una consociata con sede a San Marino. L'ufficio ha applicato la disciplina sui prezzi di trasferimento, ritenendo i costi superiori al valore normale di mercato. L'Azienda Italiana ha contestato l'applicazione della norma, sostenendo l'assenza di un controllo societario in senso stretto, data la sua partecipazione di minoranza (24%). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per l'applicazione dei prezzi di trasferimento è sufficiente un'influenza economica tra le società, senza necessità di un controllo azionario o contrattuale formale. Di conseguenza, l'Azienda Italiana perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Un ente pubblico di assistenza (IPAB), in grave crisi finanziaria, tenta di utilizzare la legge sul sovraindebitamento per ristrutturare i suoi debiti. I creditori si oppongono e il Tribunale dichiara la richiesta inammissibile, sostenendo che la norma non si applica agli enti pubblici. L'ente ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, non decide subito il caso. Riconosce la novità e l'importanza della questione sul **sovraindebitamento ente pubblico** e rinvia la causa a una pubblica udienza per una discussione approfondita. La decisione finale chiarirà se anche la Pubblica Amministrazione può accedere a questi strumenti di risanamento.

Una società immobiliare si è vista negare l'esenzione IMU per un immobile locato a una cooperativa sociale ONLUS adibito a casa di riposo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per beneficiare dell'agevolazione fiscale è necessario l'utilizzo diretto dell'immobile da parte del soggetto passivo d'imposta per le attività istituzionali. La locazione a terzi, essendo un'attività a carattere lucrativo, esclude il diritto all'esenzione IMU, a prescindere dalla natura dell'attività svolta dal conduttore.