Precedente

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per favoreggiamento personale a carico di un uomo che aveva mentito alla polizia per coprire uno spacciatore. L'imputato sosteneva di aver agito per proteggere la propria reputazione e il proprio lavoro, invocando l'esimente dell'articolo 384 del codice penale. I giudici hanno però stabilito che il rischio di un danno all'onore non sussiste se il soggetto possiede già numerosi precedenti penali specifici. La decisione ribadisce che il silenzio o la menzogna per favorire terzi costituiscono reato se non vi è un pericolo grave e inevitabile per la libertà o l'onore del dichiarante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per aver dichiarato il falso al fine di ottenere il Reddito di cittadinanza. Nonostante la recente sentenza della Corte Costituzionale n. 31/2025 abbia ridotto il requisito di residenza da dieci a cinque anni, il ricorrente non possedeva nemmeno il requisito minimo ridotto al momento della domanda. La Corte ha ribadito che l'uso di intermediari o la scarsa conoscenza della lingua non escludono la responsabilità penale per false dichiarazioni sui requisiti di accesso al beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per possesso di documenti falsi e falsità in atti. Il ricorrente aveva richiesto l'applicazione della particolare tenuità del fatto e il riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che la richiesta ex art. 131-bis c.p. non può essere presentata per la prima volta in sede di legittimità e che i gravi precedenti penali del soggetto giustificano il diniego delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il nodo centrale della questione riguardava il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha confermato che la mancata concessione del beneficio è legittima qualora il ricorrente non fornisca elementi positivi di valutazione e sia presente un precedente penale. La decisione sottolinea l'importanza di un confronto critico con le motivazioni della sentenza d'appello per evitare l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione a carico di un soggetto che aveva utilizzato un titolo di credito di provenienza illecita. Il ricorso, incentrato esclusivamente sul mancato riconoscimento dell'attenuante speciale della particolare tenuità del fatto, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha stabilito che la ricettazione non può essere considerata di lieve entità qualora, oltre al valore del bene, emergano precedenti penali specifici a carico dell'imputato, i quali precludono l'applicazione dello sconto di pena previsto dal quarto comma dell'art. 648 c.p.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di hashish ai fini di spaccio, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. Il fulcro della controversia riguardava il trattamento sanzionatorio applicato dai giudici di merito. La Suprema Corte ha stabilito che la determinazione della pena è stata correttamente motivata attraverso i criteri dell'Art. 133 c.p., valorizzando il quantitativo di droga e la continuità criminale desunta dai precedenti penali. Il ricorso è stato giudicato generico e manifestamente infondato, comportando anche la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per resistenza a pubblico ufficiale, confermando l'applicazione della recidiva reiterata. La Corte ha stabilito che la condotta aggressiva non è giustificata da controlli preventivi legittimi ex art. 103 d.P.R. 309/1990 e che la recidiva reiterata non richiede che le condanne precedenti fossero già aggravate, basandosi sulla pericolosità sociale del reo.