Plusvalenze

Una società finanziaria estera (l'Intermediario) ha chiesto il rimborso dell'imposta sostitutiva pagata sulle plusvalenze derivanti dalla cessione di partecipazioni. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la sua **legittimazione al rimborso fiscale**, sostenendo che l'Intermediario non fosse il vero proprietario dei titoli. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto la richiesta dell'Intermediario, ritenendo che la questione della sua legittimazione fosse già stata decisa in primo grado e non validamente impugnata dall'Agenzia, formando così un giudicato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia, confermando che la questione della legittimazione era coperta da giudicato e che l'Intermediario aveva il diritto di agire.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a due Contribuenti il pagamento dell'IRPEF su plusvalenze derivanti dalla vendita di terreni ereditati. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione ai Contribuenti, ritenendo deducibili le spese di successione. In Cassazione, i Contribuenti hanno presentato una domanda di **definizione agevolata** della controversia, versando la prima rata dovuta. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, riconoscendo la validità della **definizione agevolata** e ponendo le spese a carico di chi le aveva anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato all'ATER di Pescara la mancata tassazione di plusvalenze derivanti dalla vendita di immobili di edilizia residenziale pubblica (ERP) per il 2005, ai fini IRES e IRAP. L'ATER sosteneva di beneficiare di agevolazioni fiscali, assimilandosi agli ex IACP, e che i proventi fossero vincolati al reinvestimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che l'ATER è un ente pubblico economico soggetto a tassazione per attività commerciale. Le somme ricavate dalla vendita degli immobili ERP costituiscono plusvalenze imponibili, indipendentemente dal loro vincolo di destinazione. La sentenza ha chiarito la non assimilabilità fiscale tra ATER e IACP, ribaltando le decisioni di merito.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il trasferimento di un atleta professionista tra società sportive, avvenuto prima della scadenza naturale del contratto e dietro corrispettivo, configura una cessione del contratto. Tale operazione non può essere interpretata come una semplice risoluzione seguita da un nuovo accordo, ma rappresenta la vendita di un bene immateriale strumentale. Di conseguenza, il corrispettivo ricevuto genera Plusvalenze rilevanti ai fini del calcolo della base imponibile IRAP, confermando la legittimità della pretesa fiscale dell'Amministrazione Finanziaria.

Una società si è vista negare il regime fiscale di favore (PEX) su una plusvalenza a causa di un presunto errore contabile nella classificazione delle partecipazioni. Le corti di merito hanno confermato la tesi dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione, riconoscendo l'importanza della questione, non ha emesso una decisione finale ma ha rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito. Il caso verte sulla prevalenza della forma (classificazione in bilancio) sulla sostanza ai fini dell'applicazione del beneficio fiscale.

Un contribuente, in lite con l'Amministrazione finanziaria per un avviso di accertamento IRPEF, ha aderito alla definizione agevolata (c.d. rottamazione). La Corte di Cassazione, preso atto del piano di rateizzazione in corso fino al 2027, ha disposto la sospensione del processo tributario, rinviando la causa ad un'udienza successiva al termine dei pagamenti per verificare l'esito della procedura.

Un'ordinanza della Cassazione ha rinviato un giudizio tributario per consentire la verifica del completamento dei pagamenti derivanti dalla Rottamazione Quater. L'erede di un contribuente, in una causa per plusvalenze immobiliari, ha aderito alla definizione agevolata. La Corte ha sospeso il processo, posticipando la decisione a dopo la scadenza dell'ultima rata nel 2027.

La Corte di Cassazione ha chiarito che, ai fini della disciplina delle società di comodo, il valore degli immobili da considerare per il "test di operatività" è quello fiscale e non quello civilistico, anche se quest'ultimo è stato rivalutato a seguito di una trasformazione societaria. L'ordinanza sottolinea il principio di neutralità fiscale delle operazioni di riorganizzazione. Tuttavia, ha anche stabilito che mantenere volontariamente un immobile inattivo o concederlo in uso ai soci sono elementi rilevanti per qualificare una società come "di comodo", cassando la sentenza precedente e rinviando per un nuovo esame su questi punti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la cessione frazionata di quote societarie, effettuata da diversi membri della stessa famiglia in momenti distinti, non costituisce automaticamente un disegno elusivo. La sentenza chiarisce che, per determinare il superamento della soglia di partecipazione qualificata, non si possono sommare le quote cedute da soggetti diversi. La Corte ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che l'onere di provare l'abuso del diritto grava sull'Amministrazione Finanziaria, la quale deve dimostrare l'assenza di valide ragioni economiche dietro l'operazione.