Piano Di Risanamento

Una società immobiliare ha impugnato la dichiarazione del proprio fallimento. L'impresa sosteneva di possedere un ingente patrimonio immobiliare di valore superiore ai debiti complessivi e contestava l'assenza di protesti o pignoramenti. I giudici hanno invece accertato il mancato pagamento continuato verso la banca di riferimento, i professionisti contabili e l'impresa edile, oltre al ricorso a debiti ulteriori per tentare di colmare le perdite pregresse. La Corte di Cassazione ha confermato il fallimento della società. I giudici di legittimità hanno chiarito che lo stato di insolvenza sussiste quando l'imprenditore non riesce ad adempiere con mezzi ordinari e liquidità pronta, a prescindere dal valore teorico o contabile dei beni immobili non prontamente realizzabili.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Banca che contestava il rifiuto di riconoscere la sua prelazione ipotecaria nel fallimento di una Società. Il Tribunale aveva negato l'esenzione revocatoria fallimentare, sostenendo che il piano di risanamento presentato dalla Banca fosse incompleto, mancando un'integrazione. La Cassazione ha accolto il ricorso della Banca. Ha ritenuto che il Tribunale avesse commesso un errore logico. Il piano era stato attestato da un professionista. La sua esistenza era già stata riconosciuta in sede di verifica. La Cassazione ha quindi cassato il decreto e rinviato la causa al Tribunale per un nuovo esame, sottolineando la necessità di chiedere i chiarimenti necessari sulla documentazione mancante.

La Corte Suprema ha esaminato il caso di una Banca che chiedeva il riconoscimento di un'ipoteca sul credito concesso a un'Azienda Fallita. Il Tribunale aveva negato la prelazione ipotecaria, ritenendo l'ipoteca soggetta a revocatoria perché il piano di risanamento aziendale, a cui era collegata, non era stato provato integralmente, escludendo così l'esenzione revocatoria ipoteca. La Corte Suprema ha accolto il ricorso della Banca. Ha giudicato contraddittoria la motivazione del Tribunale, che aveva riconosciuto l'esistenza del piano ma poi ne aveva negato la prova per la mancanza di una sua integrazione. La Corte ha stabilito che, se il documento era essenziale, il Tribunale avrebbe dovuto richiederlo. La causa torna al Tribunale per una nuova valutazione.

Una società in crisi trasferiva la proprietà di un capannone a un'azienda creditrice per estinguere un debito tramite compensazione del prezzo. Successivamente, la Curatela fallimentare esercitava l'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace la vendita immobiliare. La Corte d'Appello confermava l'annullamento dell'atto, ritenendo che le esenzioni previste dalla legge fallimentare non si applicassero alla revocatoria ordinaria e che la cessione del bene fosse una prestazione anomala. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione impugnata. I giudici di legittimità hanno chiarito che le esenzioni relative ai piani di risanamento tutelano gli atti compresi nel piano anche rispetto all'azione revocatoria ordinaria promossa dal curatore. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che la dazione di un immobile al posto del denaro resta un pagamento anomalo. La causa torna ora in Appello per un nuovo esame.

Una società di assicurazioni ottiene un'ipoteca a garanzia di un debito, come atto esecutivo di un piano di risanamento dell'azienda debitrice. Quando quest'ultima fallisce, il curatore agisce per annullare la garanzia. La Cassazione stabilisce un principio chiave sulla revocatoria fallimentare del piano di risanamento: il giudice ha il potere di valutare l'effettiva idoneità del piano. Se il piano appare, con un giudizio 'ex ante', manifestamente inadeguato a salvare l'impresa, l'esenzione dalla revocatoria non si applica. In questo caso, il piano era troppo vago e irrealistico, quindi l'ipoteca è stata revocata per tutelare tutti gli altri creditori.

Una banca aveva concesso un finanziamento a una società sulla base di un piano di risanamento. Dopo il fallimento della società, il Tribunale ha ritenuto insufficiente la prova del piano di risanamento perché mancava un documento integrativo, declassando il credito della banca. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione. Secondo i giudici, il Tribunale ha agito in modo contraddittorio: ha riconosciuto l'esistenza del piano ma ha negato la sua validità per una mera carenza documentale. Il giudice avrebbe dovuto chiedere alla banca di produrre il documento mancante o acquisirlo d'ufficio. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della revocatoria ordinaria esercitata dal curatore fallimentare in relazione a un mutuo ipotecario concesso in esecuzione di un piano di risanamento. Il Tribunale aveva inizialmente escluso l'applicabilità delle esenzioni previste dalla legge fallimentare alla revocatoria ordinaria, declassando il credito della banca da ipotecario a chirografario. La Suprema Corte ha invece stabilito che le esenzioni previste dall'art. 67, terzo comma, della legge fallimentare si applicano anche alla revocatoria ordinaria quando questa è promossa o proseguita dal curatore, a patto che sussistano le condizioni di idoneità del piano di risanamento valutate ex ante.

Un primo ballerino ha impugnato il proprio licenziamento, parte di una procedura di licenziamento collettivo avviata da una fondazione lirico-sinfonica a seguito della soppressione dell'intero corpo di ballo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la soppressione di un settore aziendale, motivata da ragioni economiche e produttive, costituisce una legittima scelta imprenditoriale. La Corte ha inoltre stabilito che, data la specificità e l'infungibilità delle mansioni dei ballerini, era corretto limitare i criteri di scelta del personale da licenziare al solo corpo di ballo, senza estenderli all'intera azienda.

Una società fallita aveva ottenuto finanziamenti garantiti da ipoteca nell'ambito di un piano di risanamento. Il curatore ha agito in revocatoria ordinaria, sostenendo che gli istituti di credito fossero a conoscenza dello stato di insolvenza. La Cassazione ha cassato la decisione di merito, ritenendo che il giudice non avesse considerato un fatto decisivo: la mancata iniezione di liquidità da parte dei soci, sostituita da un'operazione contabile, era un elemento noto alle banche fin dall'inizio e cruciale per dimostrare la loro consapevolezza della crisi (scientia decoctionis), rendendo l'ipoteca potenzialmente inefficace.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la validità di un contratto di espromissione stipulato da due soci per garantire il debito residuo della loro società verso una banca. L'accordo era collegato all'adesione della banca a un piano di risanamento, che implicava una rinuncia parziale al credito. I soci avevano sostenuto la nullità dell'espromissione per mancanza di causa. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Ha stabilito che l'accordo era valido, interpretandolo come un'espromissione liberatoria finalizzata a garantire l'integrale soddisfacimento del creditore. I motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili per genericità e per la pretesa di un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità.