Petitum

Un dipendente con qualifica dirigenziale ha citato in giudizio il proprio istituto di credito a seguito della cessazione del rapporto di lavoro. Il dirigente ha lamentato un grave demansionamento subito negli ultimi mesi di servizio, oltre a denunciare pressioni indebite per l'adesione al fondo di solidarietà e riduzioni stipendiali. Mentre la Corte d'Appello aveva negato il risarcimento per la limitata durata dell'incarico inferiore e per difetto di prova del pregiudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul punto. I giudici supremi hanno affermato che il danno da demansionamento può essere dimostrato anche tramite presunzioni semplici, valutando la natura dei compiti assegnati, la qualifica posseduta e la durata dell'inadempimento datoriale, anche se temporaneo.

Un Ente pubblico previdenziale ha indetto una selezione interna per l'avanzamento al livello economico differenziato del personale legale. La Lavoratrice ha partecipato alla procedura e si è collocata in posizione utile nella graduatoria finale. L'Ente ha però negato il riconoscimento dell'inquadramento superiore, sostenendo che il vertice aziendale non avesse mai approvato o sottoscritto formalmente l'elenco dei vincitori. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, respingendo le tesi dell'Ente. La Suprema Corte ha stabilito che la progressione di carriera all'interno della medesima qualifica rientra nella competenza del Giudice Ordinario. Inoltre, il diritto della dipendente sorge automaticamente per effetto del regolare svolgimento della selezione e della collocazione utile in graduatoria, rendendo irrilevante la mancata firma formale del provvedimento da parte del Presidente dell'Ente.

Un dipendente pubblico ha richiesto il riconoscimento di un livello professionale superiore all'interno del proprio ente. L'ente pubblico ha contestato la giurisdizione del tribunale ordinario e ha sostenuto la mancata approvazione formale della graduatoria da parte del consiglio di amministrazione. La Corte di Cassazione ha confermato i verdetti favorevoli al dipendente. I giudici hanno stabilito che le progressioni economiche all'interno della medesima qualifica rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario e non del giudice amministrativo. Inoltre, l'utile collocazione nella graduatoria formata attribuisce al lavoratore il diritto all'avanzamento di carriera, a prescindere da ulteriori delibere degli organi direttivi. Restano esclusi i soli effetti retributivi per gli anni soggetti a blocco finanziario di legge.

La proprietaria di un immobile danneggiato da infiltrazioni di acqua piovana ha promosso un accertamento tecnico preventivo contro il proprietario del piano superiore. L'uomo si è opposto sostenendo la litispendenza con una causa successoria già pendente tra loro e altri parenti. Il Tribunale ha respinto l'eccezione, ritenendo diverse le domande e le parti. Il vicino ha quindi presentato regolamento di competenza in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che i provvedimenti di istruzione preventiva sono provvisori, non sono impugnabili e non possono mai trovarsi in litispendenza con un giudizio ordinario di merito.

Un dipendente cita in giudizio la propria azienda per ottenere la ridefinizione dell'orario part-time e il pagamento di differenze stipendiali, inclusa la maggiorazione per lavoro domenicale. Il Tribunale respinge le domande del dipendente per carenza probatoria. In sede di appello, il lavoratore estende temporalmente le richieste economiche, modifica la collocazione degli orari e domanda inediti risarcimenti del danno. La Corte d'Appello dichiara inammissibili le nuove richieste e rigetta il gravame, rilevando l'omessa prova sulle specifiche date lavorate di domenica. La Corte di Cassazione conferma integralmente la pronuncia di secondo grado: il lavoratore deve provare puntualmente ogni giornata festiva svolta e non può ampliare o mutare le domande originarie nel giudizio di secondo grado. Il ricorso è respinto con condanna alle spese legali.

Un gruppo di dipendenti ha agito contro l'Ente Previdenziale per ottenere i benefici pensionistici derivanti dall'esposizione all'amianto. In primo grado il tribunale ha accolto parzialmente la domanda. In corte d'appello, tramite una nuova perizia tecnica, i giudici hanno stabilito che l'esposizione qualificata all'amianto oltre i limiti di legge era cessata nel 1995 con l'eliminazione dei materiali pericolosi. Di conseguenza, i benefici spettavano unicamente ai lavoratori che avevano maturato almeno dieci anni di esposizione qualificata prima di tale anno. I dipendenti esclusi hanno presentato ricorso per cassazione, lamentando l'ammissione tardiva di perizie e documenti. La Suprema Corte ha confermato la decisione d'appello, rigettando il ricorso dei lavoratori e condannandoli alle spese legali.

Due società, il Fallimento Acquamare e Imperia Sviluppo, hanno citato in giudizio un Comune per ottenere il risarcimento dei danni. Le società sostenevano che un funzionario comunale avesse preteso canoni demaniali eccessivi, portando alla decadenza di una concessione e al loro fallimento. Il Comune contestava la giurisdizione del giudice ordinario, ritenendo competente il giudice amministrativo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la controversia rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. La richiesta di risarcimento danni si basava su presunti comportamenti colposi del funzionario, lesivi di diritti soggettivi, non sull'illegittimità di un atto amministrativo. Questo chiarisce i confini della giurisdizione risarcimento danni PA.

Un medico di controllo, il Lavoratore, ha contestato la sospensione del suo rapporto convenzionale con l'INPS. I giudici precedenti avevano qualificato il rapporto come d'opera intellettuale, negando la reintegrazione e limitando l'eventuale risarcimento. Il Lavoratore ha sostenuto che si trattasse di una collaborazione coordinata e continuativa e che la sospensione fosse illegittima. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità e l'assenza di precedenti sulla natura rapporto di lavoro in casi simili, ha rimesso la causa alla sezione ordinaria per un'analisi più approfondita, senza decidere nel merito.

Una Banca chiese un **rimborso interessi attivi** nel 1986 per somme tassate nel 1984, sostenendo che tali interessi non fossero imponibili secondo la normativa dell'epoca. L'Amministrazione finanziaria oppose un silenzio rifiuto. La Corte di Cassazione ha confermato che la richiesta di rimborso, presentata prima dell'entrata in vigore di una legge che rendeva tali interessi tassabili retroattivamente (D.P.R. n. 42/1988), valeva come rettifica della dichiarazione. Questo ha impedito l'applicazione retroattiva della norma sfavorevole. La Corte ha quindi rigettato il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, condannandola al pagamento delle spese legali.

Un Ente Pubblico e una Società Sportiva hanno stipulato un contratto per il trasferimento del diritto di superficie su uno stadio. L'Ente si era impegnato a realizzare opere per ottenere le certificazioni di sicurezza e prevenzione incendi. La Società ha citato l'Ente per inadempimento contrattuale, sostenendo che gli interventi promessi non erano stati eseguiti. L'Ente ha proposto un ricorso per regolamento di giurisdizione, ritenendo la controversia di competenza del giudice amministrativo, poiché riguardava un "facere provvedimentale specifico". La Corte di Cassazione ha invece stabilito la **giurisdizione del giudice ordinario**, affermando che l'Ente aveva agito come un soggetto privato, e la disputa verteva su un inadempimento contrattuale, non sull'esercizio di poteri autoritativi.

Un'acquirente riscontra gravi difetti nella pavimentazione in parquet della propria nuova casa. Una perizia preventiva accerta che i vizi derivano da errori di produzione del legno. L'acquirente cita direttamente in giudizio il fabbricante per ottenere i danni. Il Tribunale respinge la domanda ritenendo applicabile solo la garanzia dell'appaltatore per gravi difetti dell'edificio. La Corte d'Appello ribalta l'esito e afferma la responsabilità extracontrattuale del produttore per i difetti del materiale. La Corte di Cassazione conferma la decisione: chi fabbrica un bene difettoso risponde dei danni provocati all'acquirente finale anche in assenza di un contratto diretto tra loro.

Un compratore ha citato in giudizio la società venditrice per ottenere il risarcimento dei danni dovuti a gravi infiltrazioni d'acqua nel garage acquistato. I giudici di merito hanno respinto la richiesta qualificandola come semplice garanzia contrattuale per vizi della vendita, considerandola prescritta ed escludendo la tutela per gravi difetti dell'immobile. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione e ha accolto il ricorso del compratore. Gli Ermellini hanno stabilito che l'acquirente può precisare la domanda iniziale per invocare la responsabilità decennale del costruttore-venditore. Tale garanzia tutela la solidità del bene per dieci anni dal completamento dei lavori. La Suprema Corte ha rinviato la causa a un'altra sezione della Corte d'Appello per riesaminare il merito.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un'Azienda la mancata applicazione dell'IVA su alcune operazioni, recuperando un maggior reddito. La Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato il ricorso dell'Ufficio, ritenendo applicabile un'esenzione IVA in base a un precedente giudicato esterno tributario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che il giudicato esterno non poteva valere, poiché la sentenza precedente era stata emessa tra parti diverse e non riguardava il medesimo rapporto giuridico. La decisione della CTR è stata cassata, rinviando la causa per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale presentato da un imputato condannato per un reato legato agli stupefacenti. Il ricorso è stato ritenuto generico, poiché l'imputato si è limitato a riproporre le stesse doglianze già esaminate e respinte in appello, senza criticare specificamente la motivazione della sentenza precedente. La Corte ha ribadito che le decisioni sulla pena e sulle circostanze attenuanti non possono essere riviste in Cassazione se ben motivate. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

Un Lavoratore ha presentato ricorso contro una condanna per guida in stato di ebrezza, confermata dalla Corte d'Appello. Il suo ricorso alla Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che le sue argomentazioni riguardavano la ricostruzione dei fatti, un compito esclusivo del giudice di merito. La Cassazione non può riesaminare i fatti se la sentenza di appello ha una motivazione logica e completa. La mancata indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto a sostegno della richiesta ha causato l'inammissibilità ricorso penale. Il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese processuali e una sanzione.

L'Imputato ha presentato un'impugnazione davanti alla Corte di Cassazione contro la sentenza della Corte di Appello. La difesa ha chiesto l'annullamento della condanna per un reato di droga di lieve entità, sostenendo in modo generico una violazione di legge e affermando che il fatto non sussiste. La Suprema Corte ha rilevato la totale assenza di argomentazioni specifiche a sostegno della contestazione. Non sono stati indicati gli errori logici o giuridici commessi nei gradi precedenti. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'Inammissibilità del ricorso per cassazione. Questa decisione ha comportato la condanna dell'Imputato al pagamento delle spese di giudizio e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un individuo ha presentato un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale. I motivi erano vari: la nullità eccepita era stata sanata, i motivi aggiunti non rispettavano i limiti procedurali, un motivo era troppo generico e le argomentazioni sulla dosimetria della pena erano state correttamente valutate dal giudice precedente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Un Lavoratore è stato condannato per guida in stato di ebbrezza. Ha presentato un ricorso contro la sentenza della Corte d'Appello, ma la Corte di Cassazione lo ha dichiarato inammissibile. Il ricorso era troppo generico e non specificava le ragioni di diritto o gli elementi di fatto a sostegno delle sue richieste. Questa inammissibilità del ricorso penale ha comportato la condanna del Lavoratore al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. La sentenza sottolinea l'importanza di motivare adeguatamente ogni impugnazione.

Un individuo ha chiesto la rimessione del processo penale a suo carico, sostenendo che il giudice avesse permesso al Pubblico Ministero di fare affermazioni non veritiere. La Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta inammissibile. La Corte ha chiarito che i motivi addotti non rientravano nei presupposti legali per la rimessione, che riguarda situazioni ambientali che turbano il processo, non l'imparzialità del singolo magistrato. Inoltre, la richiesta non era stata corredata dai motivi e dalle notifiche necessarie. L'individuo è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Due persone, già condannate per truffa e appropriazione indebita, hanno presentato ricorso in Cassazione. Hanno sostenuto che la parte civile avesse tacitamente revocato la sua costituzione nel processo penale, avendo avviato una separata azione civile. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'Inammissibilità ricorso penale, chiarendo che la revoca tacita si verifica solo con una totale coincidenza delle domande civili e penali, non riscontrata nel caso. Anche le contestazioni sulla valutazione delle prove sono state ritenute inammissibili. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e a sanzioni pecuniarie.