Perizia Di Variante

Una società appaltatrice chiedeva la risoluzione del contratto di appalto e il risarcimento danni contro una stazione appaltante pubblica, contestando gravi carenze nel progetto esecutivo e ripetute sospensioni dei lavori. L'ente committente eccepiva la colpa dell'impresa e disponeva la decadenza. I giudici hanno escluso l'inadempimento colpevole esclusivo della committente: l'appaltatore, in quanto operatore qualificato, conosceva o doveva conoscere i difetti del progetto prima della stipula e avrebbe dovuto esercitare tempestivamente il recesso normativo. La Suprema Corte ha confermato lo scioglimento per impossibilità oggettiva sopravvenuta derivante dalle contrapposte manifestazioni di volontà. Infine, ha stabilito che la quantificazione economica delle opere parziali già realizzate deve mantenere l'applicazione dell'originario ribasso d'asta, respingendo integralmente il ricorso dell'impresa e confermando il saldo calcolato in secondo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro la revoca parziale di una misura interdittiva nei confronti di un professionista. Il professionista, Direttore dei Lavori per la ristrutturazione di un palazzetto dello sport, era accusato di falsità ideologica e frode nelle pubbliche forniture. La Cassazione ha confermato che non sussistono i presupposti per il reato di frode nelle pubbliche forniture. Infatti, le modifiche peggiorative del progetto (come la sostituzione del parquet con il PVC) erano note fin dall'inizio alla pubblica amministrazione. Le varianti non servivano a ingannare l'ente pubblico sulla consegna di un bene diverso, ma a coprire errori di progettazione già conosciuti da tutti i soggetti coinvolti. Di conseguenza, viene meno l'elemento dell'inganno tipico della frode nell'esecuzione del contratto.

Un'impresa appaltatrice chiede la risoluzione per inadempimento del contratto di appalto pubblico a causa delle gravi carenze progettuali e dei ritardi della stazione appaltante nell'approvare la variante sismica. La Corte d'Appello rigetta la domanda ritenendo il ritardo tollerabile e dichiarando lo scioglimento per mutuo dissenso. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'appaltatrice, evidenziando che i giudici di secondo grado hanno omesso di valutare fatti decisivi, come l'enorme ritardo nell'affidamento dell'incarico di variante e la diffida ad adempiere inviata dall'impresa. La sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro la riduzione di una misura interdittiva applicata a un imprenditore. L'accusa ipotizzava il reato di frode in pubbliche forniture per lavori di riqualificazione urbana eseguiti in difformità rispetto al contratto d'appalto. La Suprema Corte ha confermato che, per configurare la frode in pubbliche forniture, non basta il semplice inadempimento contrattuale, ma serve una condotta ingannevole volta a nascondere la difformità. Nel caso specifico, i vertici del Comune erano pienamente consapevoli e d'accordo sulle varianti apportate, escludendo così qualsiasi inganno o dissimulazione ai danni della pubblica amministrazione. Di conseguenza, l'imprenditore ha visto confermata la decisione a lui favorevole.

L'Impresa Appaltatrice ha richiesto alla Stazione Appaltante una maggiorazione del corrispettivo per il ritardo nella consegna dei lavori di un appalto pubblico in Sicilia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'impresa, stabilendo che il calcolo del prezzo chiuso negli appalti pubblici dovuto al ritardo si cristallizza al momento della consegna dei lavori e non si estende all'intera durata dell'esecuzione, escludendo l'impatto di varianti successive. Al contempo, la Corte ha accolto il ricorso incidentale dell'ente pubblico sulle spese legali. Ha chiarito che, in caso di rigetto dell'appello, le spese di lite vanno liquidate basandosi sul valore della somma contestata (il cosiddetto disputatum) e non su quella minore accertata in primo grado. La sentenza è stata cassata con rinvio solo per la rideterminazione delle spese.

La Corte di Cassazione chiarisce una questione fondamentale negli appalti pubblici: l'onere autorizzazioni appalto. Un'impresa costruttrice aveva subito continui ritardi e sospensioni a causa della mancanza di permessi da parte di enti terzi, come le ferrovie. La stazione appaltante sosteneva che fosse compito dell'impresa ottenerli. La Suprema Corte ha ribaltato questa visione, stabilendo che la responsabilità di acquisire le autorizzazioni amministrative necessarie per l'esecuzione dell'opera è esclusivamente del committente. La sua inerzia costituisce un grave inadempimento contrattuale che giustifica la richiesta di risarcimento danni da parte dell'impresa.

Una società di costruzioni ha citato in giudizio un'azienda sanitaria per ottenere un risarcimento danni in un appalto pubblico a causa di ritardi e sospensioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo i limiti del diritto al risarcimento. In particolare, ha stabilito che in caso di consegna parziale e tardiva delle aree di lavoro, l'unico rimedio per l'appaltatore è il recesso dal contratto, non la richiesta di danni. Inoltre, ha confermato la validità delle clausole contrattuali che consentono alla stazione appaltante di sospendere i lavori senza indennizzo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che condannava due direttori dei lavori per opere extracontratto. La decisione si fonda su un vizio logico cruciale: le perizie di variante che avrebbero dovuto autorizzare i lavori erano state redatte dopo la loro esecuzione. La Suprema Corte ha stabilito che non si può affermare la responsabilità del direttore dei lavori sulla base di un'autorizzazione inesistente al momento dei fatti, rinviando il caso alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso del direttore dei lavori per appalti pubblici deve includere anche attività non esplicitamente menzionate nel contratto scritto, se queste rientrano nei suoi compiti ordinari previsti dalla legge. Nel caso specifico, un'ingegnere si è vista negare il pagamento per contabilità, collaudo e coordinamento della sicurezza. La Suprema Corte ha cassato la decisione d'appello, affermando che tali mansioni sono intrinseche al ruolo e vanno retribuite, rimandando il caso per una nuova valutazione basata sulla normativa di settore.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un consorzio edile, confermando che l'esigibilità del credito per lavori extra-contratto sorge solo con l'approvazione formale della perizia di variante da parte della stazione appaltante, e non al momento della loro esecuzione. La domanda di pagamento, presentata prima di tale approvazione, è stata ritenuta prematura. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili altri motivi del ricorso per carenza di specificità e mancato rispetto dell'onere della prova.