Peculato — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo sui beni di una donna e del marito. La donna ricopriva il ruolo pubblico di tutrice patrimoniale. Gli inquirenti contestano il reato di peculato dell'amministratore di sostegno in concorso con il coniuge. Le indagini hanno svelato prelievi indebiti dai conti dei soggetti fragili, sovrafatturazioni con artigiani e l'uso del denaro tutelato per ristrutturare immobili personali e pagare spese private. I difensori sostenevano la validità dei rendiconti approvati dal giudice tutelare e l'assenza di pericoli dopo la sospensione dall'incarico. I giudici supremi hanno respinto i ricorsi: l'approvazione formale non cancella i riscontri bancari e testimoniali, mentre il vincolo cautelare tutela il patrimonio da confiscare.

Il Direttore dell'Ufficio Postale ha sottratto oltre trentaquattromila euro dalla cassa principale e dallo sportello automatico dell'ufficio da lui gestito. Il Giudice ha disposto il sequestro preventivo dei beni dell'indagato per il reato di peculato. La difesa ha sostenuto che il prelievo di denaro destinato al bancomat costituisce una semplice attività bancaria privata, configurabile solo come appropriazione indebita non punibile per mancanza di querela valida. La Corte di Cassazione ha confermato la configurazione del reato di peculato del direttore postale. I giudici hanno chiarito che il responsabile della filiale riveste la qualifica di pubblico ufficiale nella gestione e nella custodia della cassa generale dell'ufficio.

Un gestore di uno sportello delegato alla riscossione delle tasse automobilistiche incassa oltre ventinovemila euro per conto della Regione. L'uomo versa il denaro su un conto corrente personale con saldo negativo. La banca trattiene le somme per coprire lo scoperto e il responsabile omette ripetutamente di riversare gli importi all'ente pubblico, disattendendo i solleciti formali. La Regione recupera il credito solo attraverso l'escussione della polizza fideiussoria. L'imputato sostiene l'assenza di dolo e l'inutilità della sanzione penale vista la copertura assicurativa. La Corte di Cassazione respinge il ricorso e conferma la condanna per il reato di peculato. I giudici chiariscono che la presenza di una fideiussione non neutralizza l'appropriazione del denaro pubblico né consente di beneficiare dell'attenuante del risarcimento spontaneo del danno.

Il Direttore di un Istituto di Vendite Giudiziarie è stato condannato per il reato di peculato per essersi appropriato di oltre 160.000 euro derivanti da vendite giudiziarie, versando le somme sui conti delle procedure esecutive con mesi o anni di ritardo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, confermando la condanna a due anni di reclusione. I giudici hanno chiarito che la restituzione tardiva e parziale delle somme, avvenuta solo dopo sollecitazioni e senza il pagamento degli interessi per il mancato godimento del denaro, non costituisce una valida condotta riparatoria e non dà diritto all'attenuante del risarcimento del danno. Inoltre, l'ingente valore complessivo esclude l'attenuante della speciale tenuità.

Un addetto alla riscossione dei ticket sanitari di un'azienda ospedaliera si è appropriato di oltre novantamila euro pagati dai pazienti. L'uomo alterava i documenti informatici e cartacei per simulare la cancellazione delle visite mediche e rilasciava false ricevute. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di peculato, respingendo la tesi difensiva secondo cui l'imputato svolgeva mansioni puramente materiali e dovesse quindi rispondere solo di appropriazione indebita. I giudici hanno chiarito che il denaro versato dai cittadini per prestazioni sanitarie diventa immediatamente pubblico quando entra nelle mani dell'addetto alla cassa, il quale agisce come incaricato di pubblico servizio avendo un'autonoma gestione delle procedure di prenotazione e incasso.

Un dipendente comunale addetto alla gestione dei parcheggi si è appropriato dei proventi della vendita dei tagliandi gratta e sosta. La Corte d'appello ha dichiarato la prescrizione del reato di peculato. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo l'assoluzione nel merito anziché la semplice prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in presenza di una causa di estinzione, l'assoluzione nel merito può essere pronunciata solo se l'innocenza emerge dagli atti in modo evidente, immediato e non contestabile. Nel caso specifico, l'imputato rivestiva la qualifica di incaricato di pubblico servizio e aveva il possesso del denaro pubblico, integrando pienamente il reato. Di conseguenza, l'imputato perde il ricorso e viene condannato alle spese.

Un ex Consigliere Regionale con funzioni di tesoriere è stato accusato del reato di peculato per l'uso indebito di fondi pubblici assegnati al proprio gruppo consiliare. Nei primi gradi di giudizio, i magistrati hanno dichiarato l'estinzione del reato per sopravvenuta prescrizione. Il tesoriere ha proposto ricorso in Cassazione per ottenere l'assoluzione piena, sostenendo l'assenza di poteri gestori e contestando la valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito il rapporto tra Proscioglimento nel merito e prescrizione: l'innocenza dell'imputato prevale sulla causa estintiva solo se emerge in modo immediato ed evidente dagli atti, senza richiedere rivalutazioni probatorie. La dichiarazione di prescrizione è stata quindi confermata con condanna del ricorrente alle spese.

Un funzionario di un ente pubblico accreditava indennità non dovute sui conti correnti di cittadini privati. I beneficiari e i delegati fornivano volontariamente le proprie coordinate bancarie e riscuotevano somme sproporzionate rispetto a qualunque titolo lecito. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dei privati cittadini per concorso nel reato di peculato. I giudici hanno stabilito che l'incasso ripetuto di denaro pubblico, privo di qualsiasi pratica amministrativa, dimostra la piena consapevolezza dell'illecito. Senza l'apporto dei privati, che hanno fornito i conti e prelevato le somme, il reato non si sarebbe consumato. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi degli imputati, confermando le sanzioni penali e il pagamento delle spese processuali.

Un amministratore giudiziario e liquidatore di società sottoposte a misura di prevenzione si è trasferito in autonomia circa 48.000 euro a titolo di acconto sul proprio compenso. L'indagato ha eseguito i bonifici senza richiedere ed ottenere la preventiva autorizzazione formale dell'autorità giudiziaria competente. Il tribunale ha ripristinato il sequestro preventivo sulle somme prelevate. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e stabilito che si configura il reato di peculato per autoliquidazione compenso quando il custode si assegna da solo somme di denaro vincolate. L'attività svolta garantisce il diritto al compenso, ma l'ammontare deve sempre essere fissato e autorizzato dal giudice. Nessun accordo verbale o e-mail ufficiosa può sostituire il provvedimento formale. Di conseguenza, la Corte ha respinto il ricorso dell'amministratore.

L'Imputato, condannato per peculato e altri reati minori, ottiene dalla Cassazione l'annullamento senza rinvio per due contestazioni di truffa perché i fatti non sussistono. La Corte d'Appello esegue la rideterminazione della pena sottraendo semplicemente gli aumenti precedentemente applicati per le truffe. L'Imputato ricorre nuovamente in Cassazione, lamentando che i giudici si siano limitati a un mero calcolo aritmetico anziché procedere a una valutazione globale e più favorevole del trattamento sanzionatorio complessivo. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. La pena base per il reato più grave era già stata fissata al minimo edittale con il massimo delle attenuanti, rendendo corretto il calcolo matematico effettuato in sede di rinvio.

Il G.U.P. ha dichiarato inammissibile la richiesta di patteggiamento avanzata da un imputato accusato di peculato e contrabbando, poiché non era stato restituito il profitto del reato. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la norma che impone la restituzione e lamentando l'ingiustizia del rinvio a giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che non si può impugnare direttamente l'ordinanza che rigetta il patteggiamento o il decreto di rinvio a giudizio. L'imputato non perde però i suoi diritti: la richiesta di patteggiamento può essere riproposta direttamente davanti al giudice del dibattimento durante il processo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un appartenente alle forze dell'ordine accusato di peculato, falso e del reato di calunnia per aver sottratto droga sequestrata e averla usata per incastrare cittadini innocenti. Mentre il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, la Corte ha accolto il ricorso della vittima, costituitasi parte civile. I giudici di merito avevano escluso il risarcimento valutando gli indizi in modo frammentato e svalutando la testimonianza della vittima solo perché parte civile. La Cassazione ha chiarito che gli indizi devono essere valutati globalmente e che le dichiarazioni della persona offesa sono utilizzabili se coerenti. La sentenza è stata annullata ai soli effetti civili con rinvio per un nuovo giudizio sul risarcimento.

Il Tribunale di Palermo aveva confermato il sequestro preventivo di oltre dodicimila euro nei confronti del gestore di un hotel, accusato di peculato per l'omesso versamento imposta di soggiorno riscossa dai clienti tra il 2014 e il 2015. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del gestore. I giudici hanno chiarito che, grazie a una norma di interpretazione autentica approvata nel 2021, la depenalizzazione di questa condotta si applica anche ai fatti commessi prima del maggio 2020. Di conseguenza, la condotta non costituisce più reato ma solo un illecito amministrativo. La Suprema Corte ha quindi annullato senza rinvio il sequestro, ordinando la restituzione delle somme e trasmettendo gli atti al Comune per le sanzioni amministrative.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso de L'Imputato, precedentemente condannato per peculato. La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile il suo gravame ritenendolo tardivo. La Suprema Corte ha chiarito le regole sul computo dei termini processuali: se il termine per il deposito della sentenza scade in un giorno festivo, la scadenza si sposta al primo giorno feriale successivo. Di conseguenza, anche il termine di quarantacinque giorni per presentare l'impugnazione inizia a decorrere più tardi. Nel caso specifico, calcolando correttamente la decorrenza, l'appello scadeva di domenica ed è stato legittimamente depositato il lunedì successivo. La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio l'ordinanza di inammissibilità, ordinando alla Corte d'Appello di celebrare il processo di secondo grado.

Un amministratore di sostegno si è appropriato temporaneamente di somme di denaro prelevate dal conto corrente della persona assistita, utilizzandole per fini personali e restituendole dopo pochi giorni. In sede di patteggiamento, il fatto è stato qualificato come peculato ordinario. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la configurabilità del più lieve reato di peculato d'uso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il peculato d'uso non è applicabile al denaro, in quanto bene fungibile. La restituzione del solo equivalente non esclude il reato principale, poiché non viene restituita la stessa identica cosa fisica originariamente sottratta.

Un funzionario pubblico, responsabile finanziario di una comunità montana, si è appropriato di oltre un milione di euro derivanti anche dalla vendita di legna da ardere, incassando direttamente i contanti dai cittadini. La difesa sosteneva che tale condotta costituisse truffa aggravata e non il più grave reato di peculato, sperando nella prescrizione. La Corte di Cassazione ha invece confermato la condanna per il reato di peculato. I giudici hanno chiarito che l'appropriazione di denaro pubblico, anche se ottenuta tramite prassi irregolari create dallo stesso funzionario, rientra nel reato di peculato poiché egli aveva la disponibilità del denaro proprio a causa del suo ruolo pubblico, senza bisogno di raggirare i cittadini paganti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Un albergatore ha incassato l'imposta di soggiorno dai clienti senza versarla al Comune. Il Tribunale lo ha assolto ritenendo che una riforma del 2020 avesse depenalizzato la condotta, trasformandola in semplice illecito amministrativo. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della Procura, stabilendo che per i fatti commessi prima della riforma sussiste ancora il reato di peculato dell'albergatore. Chi gestiva la struttura ricettiva all'epoca dei fatti rivestiva infatti la qualifica di incaricato di pubblico servizio e agente contabile. Di conseguenza, l'appropriazione del denaro pubblico costituisce reato. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza di assoluzione e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

Un medico anestesista di un ospedale pubblico si è appropriato ripetutamente, per oltre due anni, di numerose fiale di farmaci stupefacenti di cui aveva la disponibilità per ragioni di servizio. La difesa ha sostenuto l'insussistenza del reato a causa del valore economico quasi nullo dei farmaci e dell'assenza di danni ai pazienti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che il reato di peculato si configura anche se il danno patrimoniale per la Pubblica Amministrazione è minimo o inesistente. Ciò che rileva è la violazione dei doveri di fedeltà, legalità e buon andamento dell'ufficio pubblico, rendendo irrilevante la modesta entità del valore economico dei beni sottratti.

Una tutrice legale di una persona disabile è stata condannata per il reato di peculato del tutore e falso. L'imputata si era appropriata di oltre 158.000 euro appartenenti alla persona tutelata nell'arco di dieci anni, presentando al giudice tutelare rendiconti annuali falsificati per nascondere gli ammanchi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della donna, confermando la condanna. I giudici hanno ribadito che il tutore, in quanto incaricato di pubblico servizio con obbligo di rendiconto, risponde di peculato se non è in grado di documentare e giustificare la destinazione delle somme prelevate dal conto del tutelato.

Un Amministratore di Sostegno è stato condannato per il reato di peculato dell'amministratore di sostegno per essersi appropriato di circa 25.000 euro prelevati dai conti correnti di due coniugi anziani da lui gestiti. L'imputato si è difeso sostenendo che le somme erano state usate per le spese quotidiane degli assistiti e che l'accusa avesse invertito l'onere della prova, valorizzando la mancata presentazione dei rendiconti periodici. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, a fronte di prelievi materiali accertati, spetta all'amministratore fornire i documenti giustificativi delle spese. La totale assenza di rendicontazione e l'inadeguatezza delle prove difensive confermano la distrazione dei fondi per fini personali, configurando pienamente il reato. L'imputato perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.