Peculato — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per peculato continuato a carico dell'ex segretario e tesoriere di un Ente di Assistenza Pubblica. L'imputato si era appropriato di oltre 61.000 euro, prelevando denaro dal conto dell'ente senza giustificazioni contabili adeguate e utilizzandolo per scopi personali. La difesa aveva contestato l'inversione dell'onere probatorio e la qualificazione del reato come peculato, sostenendo fosse abuso d'ufficio. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la gestione caotica e la mancanza di documentazione giustificativa per prelievi personali configurano peculato. Ha annullato senza rinvio la confisca per equivalente, ritenendola non applicabile retroattivamente al periodo dei fatti.

Un Lavoratore è stato condannato per peculato e la sua pena di due anni di reclusione, condizionalmente sospesa, è stata confermata in appello. Ha presentato ricorso in Cassazione contestando la determinazione della pena. Tuttavia, la Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale perché la questione sulla pena non era stata sollevata nell'appello precedente. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma alla cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato una misura interdittiva di divieto di contrattare con la pubblica amministrazione, imposta a un ex Presidente di un Comitato indagato per peculato. L'Indagato era accusato di essersi appropriato di fondi pubblici. Il Tribunale aveva applicato la misura in appello, ritenendo che l'ex Presidente potesse reiterare reati simili nella sua attività imprenditoriale. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Indagato, ritenendo le motivazioni sulle esigenze cautelari meramente congetturali e non legate al reato specifico di peculato. Non esisteva un nesso funzionale tra il peculato e il divieto di contrattare. Le misure cautelari devono essere proporzionate e concrete.

Un gestore di albergo non ha versato l'imposta di soggiorno raccolta dai clienti al Comune. Il Tribunale lo ha prosciolto per difetto di querela, qualificando il fatto come appropriazione indebita. Il Procuratore ha impugnato, sostenendo che si trattasse di peculato, un reato perseguibile d'ufficio. La Corte di Cassazione ha convertito il ricorso in appello, ordinando alla Corte d'Appello di Ancona di riesaminare la qualificazione del reato, considerando le modifiche legislative sull'omesso versamento imposta di soggiorno e la retroattività delle nuove norme.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di appello che aveva accolto la sua richiesta di patteggiamento in appello per il reato di peculato. Il ricorrente contestava la mancata motivazione sul proscioglimento e sulla qualificazione giuridica del fatto. La Suprema Corte ha chiarito che, nel patteggiamento in appello, il giudice non deve motivare su tali aspetti se l'imputato ha rinunciato ai motivi di appello, limitando la cognizione alle questioni non rinunciate. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Il Presidente e il Vicepresidente di un'associazione di volontariato operante nella Protezione Civile hanno ottenuto un finanziamento pubblico di 50.000 euro per l'acquisto di una tenda pneumatica di soccorso. Subito dopo l'accredito delle somme, i due dirigenti hanno incassato la somma tramite due assegni, dividendosi il denaro per scopi personali anziché acquistare la struttura. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di peculato nei contributi pubblici. I giudici di legittimità hanno ribadito che i responsabili di enti del terzo settore integrati nel sistema di Protezione Civile rivestono la qualifica di incaricati di pubblico servizio. Quando il denaro pubblico trasferito possiede un espresso vincolo di destinazione, esso conserva la sua natura pubblicistica. Di conseguenza, l'appropriazione indebita di tali somme integra appieno il delitto di peculato nei contributi pubblici, determinando il rigetto definitivo dei ricorsi proposti.

L'ex Capogruppo di un Ente Pubblico era stato condannato per concorso in peculato. Avrebbe, con la sua Collaboratrice, simulato acquisti di valori bollati con false attestazioni per appropriarsi di circa 62.000 euro di fondi pubblici. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per i reati commessi fino al 30 giugno 2009, dichiarandoli estinti per prescrizione. Per i restanti reati e per gli aspetti civili, la Cassazione ha rinviato il caso a una diversa sezione della Corte d'Appello di Bologna. Ha ritenuto che la motivazione precedente fosse viziata, non avendo provato in modo sufficiente il dolo e il contributo causale dell'ex Capogruppo nel concorso in peculato.

Un Consigliere Regionale, in veste di capogruppo politico, e stato condannato in appello per il reato di peculato a causa della mancata giustificazione documentale di diverse spese del gruppo consiliare, tra cui ristorazione e telefonia. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna con rinvio ad altra sezione. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'assenza di scontrini dettagliati o la presenza di pezze giustificative generiche non dimostrano automaticamente l'appropriazione indebita. Nel tema del peculato e rimborsi spese, spetta alla pubblica accusa l'onere di provare la reale destinazione privatistica delle somme, distinguendo la semplice irregolarità contabile dalla responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha annullato un sequestro preventivo per equivalente sui beni di una società unipersonale. Il Tribunale aveva respinto il ricorso del liquidatore, ritenendo i beni della società nella disponibilità effettiva degli indagati per peculato, nonostante la società fosse un soggetto terzo. La Cassazione ha ribadito che la società unipersonale è un'entità giuridica distinta dal socio. Per disporre un sequestro preventivo per equivalente sui beni di un terzo, è necessario dimostrare con prove concrete che i beni sono nella "disponibilità" (controllo di fatto) del reo, superando la formale intestazione. Il Tribunale non ha fornito tale prova, non chiarendo il rapporto tra il socio unico e l'indagato.

Un pubblico dipendente imputato per peculato ha richiesto l'applicazione della pena concordata. Il giudice ha respinto la richiesta poiché l'imputato non aveva restituito l'intero profitto del reato, condizione introdotta di recente nel codice di procedura penale. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la norma non potesse essere applicata retroattivamente a fatti commessi prima della sua entrata in vigore. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'obbligo di restituzione previsto per il **patteggiamento per peculato** ha natura esclusivamente processuale. Pertanto, in base al principio del tempus regit actum, la norma si applica a tutte le richieste presentate dopo la sua entrata in vigore. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e delle sanzioni previste.

La Cassazione ha chiarito la distinzione tra Peculato e Truffa Aggravata per i consiglieri regionali. Alcuni capigruppo, avendo la diretta disponibilità dei fondi, sono stati condannati per Peculato. Per i semplici consiglieri, che ottenevano rimborsi indebiti tramite inganni senza avere diretta disponibilità dei fondi, il reato è stato riqualificato come Truffa Aggravata. Tuttavia, per questi ultimi, i reati sono stati dichiarati estinti per prescrizione. I ricorsi dei capigruppo sono stati dichiarati inammissibili, confermando le loro condanne e l'obbligo di pagare le spese processuali.

Un amministratore di sostegno si è appropriato di circa 34.000 euro appartenenti alla persona tutelata. Il giudice di merito ha qualificato l'illecito come peculato d'uso, applicando una pena ridotta a tre mesi di reclusione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Procura Generale e ha annullato la decisione. I giudici hanno chiarito che il peculato d'uso non si applica mai alle somme di denaro. Il denaro costituisce infatti un bene fungibile (sostituibile con altri dello stesso valore) e chi lo spende non restituisce le medesime banconote ma solo una somma equivalente. L'appropriazione di denaro affidato per ragioni di ufficio integra sempre il reato più grave di peculato ordinario. Il fascicolo torna al giudice per una nuova determinazione.

Una direttrice dei servizi amministrativi di una scuola è stata condannata per peculato, accusata di essersi appropriata di 3.800 euro. La lavoratrice sosteneva di aver prelevato un anticipo su un compenso dovuto, restituendo la somma prima della denuncia. La Corte d'Appello aveva confermato la condanna. La Cassazione ha annullato la sentenza con rinvio. Ha evidenziato un vizio nella motivazione della Corte d'Appello, che non ha chiarito le mansioni effettive della lavoratrice, la sua autonomia di spesa e l'applicabilità delle norme sulla firma congiunta dei mandati di pagamento, elementi cruciali per definire il peculato e il dolo.

Un albergatore è stato condannato per peculato per non aver versato l'imposta di soggiorno raccolta dagli ospiti tra il 2017 e il 2018. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio. La sentenza ha applicato il principio di depenalizzazione peculato introdotto da una normativa successiva (D.L. 146/2021). Questa legge ha modificato retroattivamente la qualifica dell'albergatore da "agente contabile" a "responsabile d'imposta". Di conseguenza, l'omesso versamento dell'imposta di soggiorno per i fatti antecedenti al 19 maggio 2020 non costituisce più reato penale, ma un illecito amministrativo. Il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

Un Presidente di un ente agrario gestore di usi civici prelevava somme dai conti correnti istituzionali. L'amministratore giustificava tali uscite come rimborsi per trasferte istituzionali mai svolte, redigendo note di missione false. La difesa sosteneva che i fondi non fossero pubblici e che la delega di cassa spettasse a terzi. La Corte di Cassazione ha confermato le misure cautelari interdittive. I giudici hanno chiarito che chi possiede il potere di firma e gestisce beni collettivi risponde di reato di peculato, a prescindere dalla natura privata dell'ente o dalla provenienza specifica del denaro.

Una persona condannata per peculato ha proposto ricorso per cassazione lamentando la mancata esclusione della propria capacità di intendere e di volere a causa del gioco d'azzardo patologico. I giudici di merito avevano accertato la dipendenza ma escluso qualsiasi legame diretto tra la patologia e le condotte di appropriazione del denaro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la difesa si è limitata a ripetere le argomentazioni precedenti senza contestare i motivi della sentenza impugnata. Sul tema di peculato e ludopatia, la Suprema Corte ha ribadito che il disturbo da gioco non giustifica automaticamente l'appropriazione illecita se manca un nesso di causa effettivo. L'imputata è stata condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un Amministratore di Sostegno è stato condannato per peculato. Egli si era appropriato di circa 77.000 euro dai conti della Beneficiaria. La difesa ha contestato la specificità dell'accusa e la qualificazione del reato, sostenendo che l'Amministratore non avesse l'obbligo di rendicontazione o che si trattasse di appropriazione indebita. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ribadendo che l'Amministratore di Sostegno ha il possesso dei beni per ragioni d'ufficio. L'obbligo di rendicontazione è implicito nel ruolo. Il peculato dell'amministratore di sostegno è configurabile anche se l'imputato aveva deleghe private, poiché la disponibilità dei fondi derivava dalla sua funzione pubblica.

Due donne hanno chiesto di allontanare un giudice da un processo penale (ricusazione del giudice). Il giudice aveva in passato condannato una delle due donne per reati diversi (omicidio e peculato) in un contesto differente. Le donne sostenevano che le precedenti valutazioni del giudice sulla personalità dell'imputata compromettessero la sua imparzialità nel nuovo processo, che riguardava un peculato continuato in un'altra struttura. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, affermando che le precedenti valutazioni, sebbene relative alla persona, non riguardavano lo "stesso fatto storico" del nuovo procedimento.

Un amministratore giudiziario e la consorte hanno sottratto somme rilevanti dai conti di società sottoposte a sequestro. L'uomo ha utilizzato i proventi del peculato per acquistare uno studio professionale, mentre la moglie ha comprato un immobile conferendolo poi in una società familiare. La difesa ha sostenuto che la piena tracciabilità dei bonifici bancari escludesse il reato di autoriciclaggio e quello di riciclaggio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi e ha confermato le condanne. I giudici hanno chiarito che il trasferimento di denaro a terzi altera la titolarità giuridica dei beni e allontana la provvista illecita. La trasparenza contabile successiva non cancella la natura dissimulatoria dell'operazione.

L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione contro la sentenza di condanna per peculato, lamentando la violazione del divieto di un secondo giudizio. L'interessato sosteneva che i fatti fossero già stati oggetto di un procedimento per bancarotta fraudolenta documentale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il principio del ne bis in idem opera solo in presenza della medesima condotta materiale, intesa come azione, nesso causale ed evento. La bancarotta documentale riguarda la tenuta delle scritture contabili e presenta una netta diversità materiale rispetto all'appropriazione di denaro pubblico tipica del peculato. L'Imputato è stato quindi condannato alle spese processuali e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.