Parere Pro Veritate

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento analitico induttivo nei confronti di una società e dei suoi soci. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato maggiori redditi a causa di una contabilità ritenuta inattendibile, nonostante fosse formalmente corretta. I contribuenti hanno contestato l'applicazione del metodo induttivo e l'attribuzione automatica dei redditi ai soci. La Cassazione ha ribadito che l'accertamento analitico induttivo è valido anche con scritture contabili regolari se l'attività è antieconomica o la contabilità complessivamente inaffidabile. Ha inoltre confermato il principio di trasparenza per le società di persone. Il ricorso è stato rigettato, con condanna alle spese per i ricorrenti.

Il Consulente ha proposto ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Corte di Cassazione che aveva respinto la sua richiesta di pagamento per un contratto di consulenza con la Società. Il ricorrente lamentava l'omesso esame dei motivi di ricorso e carenze motivazionali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la revocazione per errore di fatto è un rimedio eccezionale e limitato a sviste materiali o percezioni errate di documenti interni. Non può essere utilizzata per contestare errori di diritto, di giudizio o la qualità della motivazione della sentenza. Di conseguenza, la Società ha vinto la causa e il Consulente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un'Azienda Sanitaria occupa un terreno privato per costruire un ospedale senza un decreto di esproprio. Successivamente, regolarizza la situazione tramite il meccanismo dell'acquisizione sanante. Nasce una disputa sull'indennizzo: l'Azienda vuole pagare un valore basso, basato su vincoli urbanistici successivi, mentre i proprietari chiedono il valore reale del terreno con l'ospedale già costruito. La Cassazione dà ragione ai proprietari, stabilendo che l'indennizzo per l'acquisizione sanante deve essere calcolato al momento dell'adozione del provvedimento, considerando il valore di mercato effettivo del bene, senza che vincoli successivi possano diminuirlo.

Un individuo, condannato per reati di contrabbando e frode fiscale, ha presentato un ricorso straordinario contro una precedente decisione della Corte di Cassazione. L'imputato sosteneva che la Corte fosse incorsa in un "errore di percezione" nel valutare le prove, in particolare riguardo l'utilizzo di intercettazioni e l'omessa considerazione di una memoria difensiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il ricorso straordinario non può essere utilizzato per contestare la valutazione giuridica del giudice o per richiedere un nuovo esame del merito della causa. Questo strumento è limitato ai soli casi di palese errore materiale nella lettura degli atti, e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio.

Una recente sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione chiarisce i confini del sindacato giurisdizionale sulla valutazione nei concorsi pubblici. Il caso riguarda un'aspirante magistrato il cui elaborato, giudicato non idoneo, era stato "riabilitato" dal Consiglio di Stato. La Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che il giudice amministrativo non può sostituire la propria valutazione a quella della commissione esaminatrice, ma deve limitarsi a un controllo di logicità e ragionevolezza esterna, senza sconfinare nel merito.

Un medico viene licenziato per non aver fatto firmare un modulo specifico di consenso informato. La Corte di Cassazione ha annullato il licenziamento, accogliendo il ricorso del medico. La Corte d'Appello aveva errato non considerando una prova decisiva: un parere che attestava la non esistenza di quello specifico modulo. Inoltre, non aveva valutato la tardività della contestazione disciplinare. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa contrattuale nei confronti di un soggetto che aveva stipulato un contratto di locazione per conto di una società inattiva, ingannando la proprietaria con documentazione fuorviante sulla stabilità economica. La sentenza chiarisce che il pagamento della prima mensilità non esclude il dolo iniziale e ribadisce i limiti del giudizio di legittimità in presenza di una "doppia conforme", ovvero due sentenze di merito che giungono alla stessa conclusione.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sanzione disciplinare a carico di una psicologa. La decisione si fonda su due principi cardine: la nullità del giudizio d'appello per mancata partecipazione del Pubblico Ministero (litisconsorzio necessario) e l'intervenuta prescrizione dell'illecito disciplinare psicologo. La Corte ha stabilito che, in assenza di una norma specifica, si applica per analogia un termine di prescrizione quinquennale, decorso il quale l'azione disciplinare si estingue.