Ordinatorio

Un Contribuente ha impugnato una cartella IRPEF. La Commissione Tributaria Provinciale aveva annullato la cartella per decadenza dell'Agenzia delle Entrate nella notifica. La Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, ritenendo il termine per la notifica ordinatorio e rilevando che il Contribuente non aveva eccepito la tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della CTR. Ha stabilito che la notifica ricorso tributario in appello segue le norme speciali del processo tributario (Art. 17 d.lgs. 546/1992) e non quelle generali. Il ricorso del Contribuente è stato rigettato, confermando l'accertamento fiscale.

Un'Amministrazione Pubblica ha licenziato un Lavoratore dopo aver riattivato un procedimento disciplinare sospeso oltre il termine di 60 giorni dalla comunicazione della sentenza penale definitiva. La Corte d'Appello ha dichiarato il licenziamento illegittimo, ritenendo il termine per la riattivazione come perentorio. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che il `termine perentorio procedimento disciplinare` di 60 giorni per riprendere un procedimento sospeso è tassativo. Il mancato rispetto di questo termine comporta la decadenza del potere disciplinare dell'Amministrazione, rendendo il licenziamento disciplinare illegittimo. Il Lavoratore ha vinto la causa.

Un lavoratore ha citato in giudizio una nota società di telecomunicazioni chiedendo il risarcimento per una patologia neurologica che riteneva causata dall'esposizione a campi elettromagnetici durante l'attività lavorativa. Dopo il rigetto in primo e secondo grado, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il cuore della controversia riguardava la tardività delle osservazioni alla Consulenza Tecnica d'Ufficio depositate dal perito di parte. La Suprema Corte ha ribadito che tali osservazioni sono argomentazioni difensive e che il giudice, nell'esercizio dei suoi poteri di direzione del processo, può legittimamente rilevarne la tardività, specialmente quando il ritardo è ingiustificato e contrario ai doveri di lealtà processuale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di occupazione abusiva di suolo demaniale marittimo a carico di un soggetto che aveva ereditato un immobile con annesso giardino abusivo. La difesa sosteneva l'invalidità del decreto penale di condanna per superamento dei termini annuali e la mancanza di dolo, essendo l'occupazione iniziata dalla dante causa. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il termine per il decreto penale è meramente ordinatorio e che la prosecuzione di un'occupazione abusiva altrui configura un reato permanente imputabile all'erede che mantiene lo stato dei luoghi.

La Corte di Cassazione ha confermato la scissione della competenza per la liquidazione dei compensi professionali avvocato relativi a diversi gradi di giudizio. Nonostante la connessione tra le cause, la competenza spetta all'ufficio giudiziario che ha deciso per ultimo la specifica controversia. La scelta del giudice di separare i procedimenti è discrezionale e non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro un'ordinanza che rinviava la decisione sulle pene sostitutive concordate in sede di patteggiamento. Il ricorrente lamentava il superamento dei termini di legge e la mancata applicazione immediata della sanzione sostitutiva. La Suprema Corte ha chiarito che l'ordinanza di fissazione dell'udienza per le pene sostitutive ha natura puramente interlocutoria e non è autonomamente impugnabile. Inoltre, è stato ribadito che l'applicazione di tali sanzioni non costituisce un diritto soggettivo dell'imputato, ma rientra nel potere discrezionale del giudice, il quale deve valutarne la congruità e la finalità rieducativa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un'istanza per il Patrocinio a spese dello Stato a causa della mancata produzione di documenti integrativi richiesti dal giudice. Nonostante il richiedente sostenesse l'inutilità dei documenti e la natura non perentoria del termine assegnato, la Corte ha stabilito che l'art. 79 del TUSG conferisce al magistrato il potere discrezionale di esigere prove sulla veridicità dei redditi dichiarati. L'inosservanza di tale richiesta preclude l'accesso al beneficio.