Operazioni Inesistenti — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società in liquidazione la deduzione di quote di ammortamento per l'acquisto di un capannone, ritenendo la compravendita un'operazione fittizia basata su fatture per operazioni inesistenti. La CTR accoglieva le ragioni della contribuente, evidenziando la regolarità dell'atto pubblico, la registrazione dei contratti di locazione dell'immobile e la giustificazione dei flussi finanziari come finanziamento soci, data la riconducibilità delle due aziende allo stesso soggetto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che la regolarità formale, i pagamenti tracciati e la plausibilità economica dei flussi escludono la natura di operazioni inesistenti. Di conseguenza, la società contribuente ha vinto la causa, mantenendo il diritto alle deduzioni fiscali.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società in liquidazione la deduzione di quote di ammortamento per l'acquisto di un capannone, ritenendo l'acquisto una delle tante operazioni inesistenti. Secondo il fisco, la retrocessione del prezzo di vendita dimostrava la falsità dell'affare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ufficio, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno stabilito che l'operazione era reale: l'atto era pubblico, l'immobile era stato regolarmente locato a terzi e il passaggio di denaro era giustificato come finanziamento soci, dato che le due società facevano capo allo stesso soggetto. La regolarità formale e i pagamenti tracciati escludono l'inesistenza della compravendita.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società in liquidazione la deduzione delle quote di ammortamento per l'acquisto di un capannone, ritenendo l'acquisto un'operazione fittizia. Secondo il fisco, la restituzione di gran parte del prezzo sotto forma di finanziamento soci dimostrava l'esistenza di operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ufficio, confermando la decisione dei giudici d'appello. La Suprema Corte ha evidenziato che l'atto pubblico di vendita, la fatturazione regolare, il pagamento tracciato e la successiva locazione dell'immobile dimostrano la reale esistenza dell'operazione. Di conseguenza, la tesi delle operazioni inesistenti basata solo sul passaggio di denaro tra società collegate è stata respinta, confermando la legittimità delle deduzioni fiscali effettuate dalla contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società in liquidazione la deduzione delle quote di ammortamento per l'acquisto di un capannone, ritenendo l'acquisto una delle classiche operazioni inesistenti. Secondo il fisco, il trasferimento di denaro era fittizio perché il prezzo era stato restituito alla società acquirente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando la decisione dei giudici d'appello. La transazione era reale: l'atto era pubblico, l'immobile era stato regolarmente affittato e la restituzione del denaro era in realtà un finanziamento del socio comune alle due società. I giudici hanno stabilito che la regolarità dei documenti e dei pagamenti tracciabili esclude la fittizietà dell'operazione.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di trasporti, contestando l'indebita detrazione di costi basati su presunte fatture per operazioni inesistenti. Secondo il Fisco, i contratti di servizio erano simulati per nascondere un appalto illecito di manodopera. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che spetta al contribuente dimostrare l'esistenza e l'inerenza dei costi dedotti, onere ampiamente assolto dalla società con idonea documentazione. Al contrario, grava sull'amministrazione finanziaria l'onere di provare la fittizietà delle operazioni e la simulazione dei contratti. Non avendo il Fisco fornito prove adeguate, la pretesa tributaria è stata annullata e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società di trasporti, contestando l'indebita detrazione di costi per operazioni inesistenti. Secondo il Fisco, i contratti di servizi erano simulati per nascondere un appalto illecito di manodopera. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ufficio tributario, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito le regole sull'onere della prova: spetta al contribuente dimostrare l'esistenza e l'inerenza dei costi dedotti, cosa che la società ha fatto con idonea documentazione. Al contrario, spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare che il contratto di appalto era simulato e nascondeva una frode. Non avendo il Fisco fornito prove adeguate, la pretesa tributaria è stata annullata e l'ufficio è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società commerciale, contestando l'uso e l'emissione di fatture per operazioni inesistenti (sia oggettivamente che soggettivamente) per evadere Iva e imposte sui redditi. I giudici d'appello avevano annullato gran parte dell'atto basandosi su una sentenza penale di assoluzione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle transazioni quando l'ufficio fornisce indizi di falsità. La sola esibizione delle fatture o la regolarità contabile non bastano a superare la contestazione. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Il Tribunale aveva condannato Il Contribuente per dichiarazione fraudolenta tramite fatture false, omettendo però di disporre la confisca dei suoi beni. Il Procuratore Generale ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata applicazione della misura. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la confisca nei reati tributari, anche per equivalente, è sempre obbligatoria in caso di condanna. Non serve individuare subito i beni, operazione che spetta alla fase esecutiva. La sentenza è stata annullata limitatamente a questo punto, disponendo il rinvio al Tribunale per applicare la misura patrimoniale.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un Consorzio, contestando l'indeducibilità di costi per operazioni ritenute inesistenti. L'atto si basava su un verbale della Guardia di Finanza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Consorzio, confermando la legittimità della motivazione per rinvio al verbale già noto al contribuente. La Corte ha stabilito che l'onere della prova per operazioni inesistenti grava sul contribuente che intende dedurre i costi, qualora l'ufficio fornisca indizi precisi sulla falsità delle transazioni, come il mancato accreditamento dei dipendenti dei fornitori nei cantieri. Il Consorzio perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Una contribuente è stata condannata per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante l'uso di fatture per operazioni inesistenti. La donna aveva inserito nella dichiarazione dei redditi una fattura da oltre 300.000 euro per l'acquisto di una giostra itinerante. Tuttavia, gli inquirenti hanno accertato l'assenza di documenti di trasporto e di tracce del pagamento, a eccezione di un contributo statale di 50.000 euro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della difesa, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che la mancanza di prove sul reale pagamento e sul trasporto del bene dimostra la natura fittizia dell'operazione, rendendo irrilevanti le giustificazioni generiche della difesa sulla perdita dei documenti o sulla natura itinerante dell'attività.