Onere Della Prova Prescrizione

Un professionista richiede il pagamento di un credito a una società fallita, ma il curatore eccepisce la prescrizione. La Corte di Cassazione conferma che l'onere della prova prescrizione grava sul creditore per quanto riguarda i fatti interruttivi. Il debitore deve solo allegare l'inerzia del titolare del diritto. Poiché il professionista non ha provato una data successiva di conclusione della prestazione che interrompesse i termini, il suo ricorso è stato respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11327/2024, ha stabilito un principio chiave in materia di onere della prova prescrizione nelle azioni di ripetizione di indebito bancario. Se la banca solleva l'eccezione di prescrizione, spetta al correntista, e non alla banca, dimostrare l'esistenza di un contratto di affidamento e il relativo limite. Questa prova è fondamentale per distinguere le rimesse solutorie (soggette a prescrizione decennale) da quelle ripristinatorie, posticipando così il decorso del termine alla chiusura del conto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per reati edilizi. La Corte ribadisce un principio fondamentale in tema di prescrizione: l'onere della prova prescrizione grava sull'imputato che intende dimostrare una data di inizio del decorso del termine diversa da quella risultante dagli atti. Una semplice affermazione non è sufficiente per estinguere il reato o per applicare il principio del 'in dubio pro reo'.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per abuso edilizio che invocava la prescrizione del reato. La Corte ribadisce che l'onere della prova della prescrizione grava sull'imputato, il quale deve fornire elementi concreti per dimostrare la data di ultimazione dei lavori. Lo 'stato rustico' dell'immobile è considerato una prova della non ultimazione, e la semplice affermazione di una 'destinazione funzionale' non è sufficiente a superare tale dato oggettivo.

Una recente sentenza della Corte d'Appello di Firenze ha riformato una decisione di primo grado, stabilendo un principio cruciale sull'onere della prova prescrizione nei rapporti di conto corrente. A fronte di contratti risultati nulli per firme apocrife, la Corte ha chiarito che spetta al correntista, e non alla banca, dimostrare la natura ripristinatoria delle rimesse per vincere l'eccezione di prescrizione. La causa è stata rimessa in istruttoria per una nuova CTU che ricalcoli il saldo alla luce di questo principio e della nullità degli addebiti non pattuiti.