Motivo Manifestamente Infondato

Un Lavoratore, condannato per rivelazione di segreti d'ufficio, ha presentato ricorso in Cassazione. Ha sostenuto che il reato fosse caduto in prescrizione del reato, contestando il calcolo dei periodi di sospensione e la data di consumazione del fatto. Ha anche impugnato la severità della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto le argomentazioni sulla prescrizione manifestamente infondate e le censure sulla pena generiche. Il Lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento, aveva impugnato la sentenza sperando in un'assoluzione. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso contro patteggiamento è consentito solo per motivi molto limitati e specifici, stabiliti dalla legge. Non è possibile utilizzare questo strumento per rimettere in discussione la propria colpevolezza, poiché la scelta del patteggiamento implica una rinuncia a contestare le accuse. L'appello è stato quindi respinto perché basato su motivi non permessi, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un amministratore unico condannato per violazioni sulla sicurezza sul lavoro. I motivi sono stati respinti perché uno mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e l'altro, riguardante l'entità della pena, era generico e privo di argomentazioni specifiche. La condanna al pagamento di un'ammenda e delle spese è stata quindi confermata.

Un imputato, condannato con patteggiamento a cinque anni per rapina e altri reati, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una pena eccessiva e immotivata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, chiarendo che l'appello contro tali sentenze è possibile solo per motivi tassativi, come l'illegalità della pena, e non per contestazioni generiche sulla sua entità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante il mancato riconoscimento di un "fatto di lieve entità" in un caso di spaccio. La Corte ribadisce che per tale qualificazione è indispensabile una valutazione complessiva di tutti gli elementi (mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza). Anche un solo elemento indicativo di gravità è sufficiente per escludere l'ipotesi lieve, confermando la sentenza di condanna.