Motivo Coacervato

Una fondazione proponeva ricorso contro una cartella di pagamento per imposte dirette, lamentando la duplicazione di alcune somme. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva solo parzialmente le sue ragioni. La fondazione ha quindi presentato ricorso in Cassazione, proponendo però un unico motivo cumulativo e generico. Anche l'Agente della Riscossione ha presentato un ricorso incidentale, ma oltre i termini di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale del contribuente a causa della confusione dei motivi e della carenza di specificità. Di conseguenza, il ricorso incidentale tardivo dell'esattore ha perso efficacia. La fondazione è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento del doppio del contributo unificato.

Un contribuente ha impugnato un atto di riscossione. L'Amministrazione Finanziaria ha risposto con un appello incidentale, ma la Cassazione lo ha dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che l'appello incidentale tardivo non è valido, chiarendo le regole sul calcolo dei termini che iniziano di sabato.

Un'associazione sportiva dilettantistica (ASD) ha impugnato un avviso di accertamento che riqualificava la sua attività come commerciale, negandole i benefici fiscali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei gradi inferiori. La Corte ha ritenuto inammissibili i motivi di ricorso dell'associazione, in quanto mescolavano impropriamente questioni di diritto e di fatto e non assolvevano all'onere della prova ASD riguardo la natura non commerciale dell'attività.

Un contribuente ha presentato ricorso contro un accertamento fiscale. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché mescolava diverse censure in un unico motivo e mancava di autosufficienza. La Corte ha chiarito che il contraddittorio preventivo non è sempre obbligatorio per gli accertamenti a tavolino.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che la normativa sopravvenuta (ius superveniens) che limita il rimborso sisma al 50% in caso di esaurimento dei fondi, non si applica al giudizio di cognizione che accerta il diritto del contribuente, ma solo alla successiva fase esecutiva del pagamento. La Corte ha confermato il diritto integrale al rimborso, come deciso nei gradi di merito, chiarendo la distinzione tra l'accertamento del diritto e le modalità della sua successiva attuazione.

Un contribuente, ritenuto gestore di fatto di una società, ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, chiarendo che dopo la riforma del 2012, il vizio motivazionale di una sentenza è censurabile solo se la motivazione è totalmente assente, apparente o irriducibilmente contraddittoria. Il semplice difetto di sufficienza non è più un valido motivo di ricorso. Il ricorrente è stato anche condannato per abuso del processo.