Mobilità

La Corte di Cassazione ha stabilito che un lavoratore in mobilità non ha diritto alla salvaguardia pensionistica se, durante il periodo di fruizione dell'indennità, matura i requisiti per la pensione sia secondo la vecchia che la nuova normativa. La finalità della norma è tutelare chi rimarrebbe senza reddito e pensione, condizione non verificatasi nel caso di specie. Il ricorso dell'ente previdenziale è stato quindi accolto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32189/2024, ha chiarito le condizioni per ottenere la maggiorazione dei benefici amianto. Il beneficio con coefficiente 1,5 spetta solo se cessa completamente l'attività lavorativa aziendale che espone al rischio amianto, non essendo sufficiente la chiusura di una singola unità produttiva. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva concesso la maggiorazione a un lavoratore il cui stabilimento era stato chiuso, mentre l'azienda continuava l'attività in altre sedi. Per ottenere il beneficio, è necessario che tutti i lavoratori esposti all'amianto nell'intera impresa siano collocati in mobilità a seguito della cessazione totale di tale specifica attività.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31460/2024, ha stabilito il corretto criterio per il calcolo della pensione dei lavoratori posti in mobilità. Il caso riguardava la richiesta di un lavoratore di ricalcolare la propria pensione basando la contribuzione figurativa mobilità sulla retribuzione dei dodici mesi precedenti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, cassando la decisione della Corte d'Appello. È stato chiarito che il valore dei contributi figurativi non va determinato su un dato virtuale, ma sulla retribuzione reale cui è riferito il trattamento straordinario di integrazione salariale, come specificamente previsto dalla legge n. 223/1991.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3408/2025, ha rigettato il ricorso del Ministero dell'Istruzione, stabilendo che il servizio preruolo deve essere conteggiato ai fini del superamento del vincolo quinquennale sostegno. La Corte ha ritenuto discriminatorio, ai sensi della normativa europea, escludere dal calcolo gli anni di servizio svolti con contratti a termine prima dell'immissione in ruolo, confermando il diritto di una docente a partecipare alla mobilità.

Una candidata idonea in una graduatoria pubblica ha citato in giudizio l'Amministrazione per non essere stata assunta, dato che i posti erano stati coperti con mobilità e incarichi ad interim. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che lo scorrimento delle graduatorie è una scelta discrezionale della P.A. e non un diritto soggettivo del candidato. La legge, inoltre, privilegia la mobilità rispetto allo scorrimento, e l'eventuale illegittimità di altre nomine non genera un automatico diritto all'assunzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un candidato risultato idoneo in un concorso pubblico non vanta un diritto soggettivo automatico all'assunzione tramite lo scorrimento graduatorie. La Pubblica Amministrazione conserva un potere discrezionale nella scelta delle modalità di copertura dei posti vacanti, privilegiando spesso la mobilità. Anche l'eventuale illegittimità di nomine alternative non genera automaticamente il diritto al posto per l'idoneo, né un automatico diritto al risarcimento del danno, che richiede una prova rigorosa del nesso causale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il servizio svolto dai docenti con contratti a tempo determinato (servizio preruolo) deve essere conteggiato nel quinquennio obbligatorio di permanenza su posto di sostegno, necessario per la mobilità professionale. La sentenza ribadisce che escludere tale anzianità costituisce una discriminazione vietata dalla normativa europea, in assenza di ragioni oggettive che giustifichino un trattamento differente rispetto ai docenti di ruolo.