Litisconsorzio Facoltativo Improprio

Un contribuente impugna diversi atti fiscali e i relativi giudizi vengono uniti. L'Agenzia delle Entrate appella la decisione a lei sfavorevole, ma commette un errore procedurale solo in relazione ad alcune delle cause riunite. La Commissione Tributaria Regionale dichiara inammissibile l'intero appello, 'contagiando' anche le cause non interessate dall'errore. La Cassazione interviene e ribalta la decisione, affermando il principio dell'autonomia dei giudizi riuniti: l'errore commesso in una causa non può estendere i suoi effetti negativi alle altre, che restano indipendenti. L'appello doveva essere esaminato per le cause 'sane'.

Un medico si è rivolto alla Corte di Cassazione contestando l'assegnazione di un incarico a tempo determinato anziché indeterminato da parte di un'Azienda Sanitaria Locale. La Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, poiché il ricorrente non ha allegato né trascritto il testo dell'avviso pubblico su cui si fondava la sua pretesa, violando così il fondamentale principio di autosufficienza del ricorso.

La Cassazione chiarisce che in una causa contro il Comune per un avviso IMU/Tasi, non si configura un litisconsorzio necessario con l'Agenzia del Territorio se il contribuente lamenta solo la mancata notifica dell'atto di variazione della rendita catastale, e non la sua validità. La questione della notifica può essere decisa in via incidentale.

Un lavoratore, sanzionato per un ammanco di cassa, ha impugnato la sanzione. Dopo un esito altalenante nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile. La decisione si fonda su vizi procedurali, in particolare la violazione del principio di autosufficienza e la presentazione di un motivo di ricorso 'misto'. Questa ordinanza ribadisce che la specificità non è richiesta solo nella contestazione disciplinare del datore di lavoro, ma anche nell'atto di impugnazione del lavoratore.

Un'Azienda di Promozione Turistica, strutturata come consorzio di enti pubblici, ha avviato una procedura di licenziamento collettivo secondo le norme previste per le aziende private. La Corte di Cassazione ha qualificato l'azienda come un ente pubblico non economico, e non economico, in quanto la sua funzione primaria era il servizio pubblico finanziato con capitale pubblico, non con ricavi di mercato. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che la procedura di licenziamento del settore privato era inapplicabile, rendendo nulla l'azione.