Libera Professione Intramuraria

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della trattenuta del 5% operata unilateralmente da un'azienda sanitaria sui compensi per la libera professione intramuraria dei medici. Secondo i giudici, tale quota, introdotta per finanziare la riduzione delle liste d'attesa, deve essere computata all'interno della tariffa finale pagata dall'utente e non detratta dal compenso già pattuito del professionista. La sentenza chiarisce che l'applicazione di questa trattenuta richiede necessariamente un previo accordo in sede di contrattazione integrativa aziendale e non può avere efficacia retroattiva, evitando così che si trasformi in un prelievo forzoso a danno del lavoratore.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della trattenuta del 5% operata direttamente sui compensi dei medici per l'attività di libera professione intramuraria. Secondo i giudici, tale quota, introdotta dal Decreto Balduzzi per finanziare la riduzione delle liste d'attesa, deve essere inclusa nella tariffa pagata dall'assistito e non sottratta dal guadagno netto del professionista. La decisione sottolinea che l'applicazione della trattenuta richiede una preventiva contrattazione integrativa aziendale e non può avere efficacia retroattiva, evitando così prelievi forzosi non concordati.

Una dirigente biologa di un'azienda sanitaria pubblica ha chiesto il rimborso della tassa di iscrizione all'albo professionale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5462/2025, ha respinto la richiesta, ribaltando la decisione della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha stabilito che il rimborso iscrizione albo non è dovuto quando il professionista, pur in regime di esclusiva, ha la facoltà di svolgere attività libero-professionale. Poiché l'iscrizione non serve l'interesse esclusivo del datore di lavoro ma anche quello potenziale del dipendente, il costo resta a carico di quest'ultimo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5467/2025, ha negato il diritto al rimborso dell'iscrizione all'albo per una dirigente biologa dipendente di un'Azienda Sanitaria. La Corte ha stabilito che, a differenza di altre professioni come quella forense, la possibilità per i biologi di svolgere attività libero-professionale, anche se limitata, esclude che l'iscrizione sia nell'interesse esclusivo del datore di lavoro pubblico. Pertanto, la spesa rimane a carico del professionista in quanto requisito per l'esercizio dell'attività in generale. La decisione chiarisce un importante principio sul rimborso iscrizione albo nel pubblico impiego.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto al rimborso dell'iscrizione all'albo per una dirigente biologa impiegata nel Servizio Sanitario Nazionale. La Corte ha stabilito che, a differenza degli avvocati pubblici, i dirigenti sanitari possono svolgere attività libero-professionale intramuraria. Pertanto, l'iscrizione all'albo non è nell'esclusivo interesse del datore di lavoro, ma anche del professionista, che deve sostenerne il costo. La sentenza chiarisce un importante principio sul rimborso iscrizione albo nel pubblico impiego.