Ius Variandi

Una società aveva optato per l'ammortamento quinquennale dei costi di ricerca. A seguito del fallimento del progetto, ha tentato di dedurre il residuo in un unico esercizio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la scelta iniziale per l'ammortamento costi ricerca è una dichiarazione di volontà vincolante e irrevocabile, che non può essere modificata successivamente.

Una società ha tentato di dedurre in un unico esercizio i costi di ricerca residui di un progetto fallito, dopo aver scelto un piano di ammortamento quinquennale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la scelta iniziale sulla deduzione costi di ricerca è irrevocabile. La decisione ribadisce che il contribuente non può modificare la strategia fiscale adottata (ius variandi) anche in presenza di un cambiamento delle circostanze.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le imprese riunite in un raggruppamento temporaneo (ATI) per un appalto pubblico mantengono la loro responsabilità solidale verso i fornitori, anche dopo aver costituito una società consortile per l'esecuzione dei lavori. Nel caso specifico, due società costruttrici sono state condannate a risarcire un fornitore per un contratto interrotto dal consorzio, successivamente fallito. La Corte ha chiarito che la normativa sulla responsabilità solidale appalti mira a proteggere fornitori e subappaltatori, e tale garanzia non viene meno con la creazione di un nuovo soggetto giuridico per la fase esecutiva.

Un'infermiera professionale lamentava un demansionamento per essere stata adibita alla pulizia di strumenti chirurgici, mansione tipica degli OSS. La Corte di Cassazione, riformando le decisioni precedenti, ha stabilito che nel pubblico impiego l'assegnazione a mansioni inferiori, seppur marginali, è legittima solo se giustificata da un'oggettiva e motivata esigenza aziendale, che deve essere formalmente provata dal datore di lavoro. Mancando tale prova, il demansionamento infermiere è illegittimo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'impresa ha diritto al risarcimento danni in un appalto per l'illegittima sospensione dei lavori, anche qualora la stessa impresa si sia successivamente rifiutata di riprenderli, causando la risoluzione del contratto. La Corte ha chiarito che l'inadempimento successivo dell'appaltatore non annulla il diritto al risarcimento per i danni già subiti a causa del comportamento della stazione appaltante.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di inadempimento preliminare reciproco in una compravendita immobiliare. La controversia verteva sulla mancata consegna di un certificato di collaudo statico da parte della società venditrice e sul conseguente rifiuto di stipulare il contratto definitivo da parte dell'acquirente. La Corte ha rigettato il ricorso della venditrice, confermando le decisioni dei giudici di merito che avevano ravvisato una mancanza di correttezza e buona fede da parte di entrambe le parti, ritenendo giustificato il rigetto delle rispettive domande di risoluzione e risarcimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni debitori contro un istituto di credito. Il caso verteva principalmente sul cosiddetto 'ius variandi', ovvero il diritto della banca di modificare unilateralmente le condizioni contrattuali. La Corte ha stabilito che le censure dei ricorrenti miravano a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, confermando la decisione d'appello che aveva ritenuto sufficiente la prova presuntiva della comunicazione delle variazioni da parte della banca.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di una cessione di ramo d'azienda, ritenendola un trasferimento fraudolento. Due lavoratrici, reintegrate dopo un licenziamento, erano state assegnate fittiziamente al ramo d'azienda poco prima della sua cessione. La Corte ha stabilito che l'intera operazione era un'unica fattispecie fraudolenta finalizzata a estromettere le dipendenti, rendendo l'atto nullo e non sanabile dalla mancata impugnazione della sola assegnazione iniziale.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un caso di risoluzione del contratto preliminare di compravendita immobiliare. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: a seguito della risoluzione del contratto, il giudice non può ordinare d'ufficio la restituzione delle prestazioni già eseguite, come l'acconto versato. Tale provvedimento richiede una specifica domanda della parte interessata. La vicenda vedeva un promissario acquirente rifiutarsi di stipulare il definitivo per vizi dell'immobile, e la società venditrice chiedere la risoluzione. La Cassazione ha confermato la risoluzione per inadempimento del compratore, giudicando i vizi non abbastanza gravi da giustificare il suo rifiuto, ma ha cassato la sentenza d'appello nella parte in cui aveva disposto d'ufficio la restituzione dell'acconto e la compensazione tra i debiti delle parti.

Un'ex dipendente di un istituto di credito perde le condizioni agevolate del mutuo a seguito delle sue dimissioni. La banca, dopo quasi tre anni, revoca i benefici e chiede la differenza degli interessi. La Corte di Cassazione stabilisce che non si tratta di una modifica unilaterale del contratto (ius variandi) soggetta all'art. 118 TUB, bensì dell'automatica applicazione di una condizione risolutiva prevista nel contratto originale, legata alla cessazione del rapporto di lavoro. La sentenza della Corte d'Appello, che aveva dato ragione alla ex dipendente, viene cassata.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un patto di non concorrenza stipulato tra un istituto bancario e un suo ex dipendente. La decisione si fonda sulla indeterminatezza dei limiti territoriali, che l'azienda poteva modificare unilateralmente, e su un corrispettivo ritenuto esiguo rispetto al sacrificio imposto al lavoratore, compromettendone eccessivamente la futura professionalità.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di un patto di non concorrenza stipulato tra un istituto di credito e un suo ex dipendente. La decisione si fonda sull'indeterminatezza del vincolo territoriale, che poteva essere modificato unilateralmente dall'azienda, e sulla sproporzione del corrispettivo economico rispetto al sacrificio imposto al lavoratore, rendendo l'intero accordo invalido.

Una società creditrice ottiene un decreto ingiuntivo basato su un contratto, ma in seguito all'opposizione della debitrice, modifica la propria domanda fondandola su un secondo contratto, sostitutivo del primo. La Corte d'Appello considera questa modifica una 'mutatio libelli' inammissibile. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione, chiarisce che la modifica della domanda è permessa se non altera l'interesse sostanziale e la vicenda di fatto alla base della pretesa iniziale. La Corte ha quindi cassato la sentenza, rinviando il caso per un nuovo esame basato su questo principio.

Una società immobiliare ha citato in giudizio un istituto di credito per la nullità di alcune clausole di un contratto di conto corrente, con particolare riferimento alla capitalizzazione interessi. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società su questo specifico punto. La Corte ha stabilito che, affinché la clausola di capitalizzazione sia valida, deve essere garantita una reale ed effettiva reciprocità nella periodicità di calcolo tra interessi debitori e creditori. Se il tasso creditore annuo nominale coincide con quello effettivo, significa che non avviene alcuna capitalizzazione infrannuale per il cliente, rendendo nulla l'intera clausola. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione alla luce di questo principio.

La Corte di Cassazione accoglie parzialmente il ricorso di due garanti contro un istituto bancario. La Corte chiarisce due principi fondamentali: il divieto di anatocismo bancario, introdotto dalla riforma del 2013, è immediatamente operativo anche senza la delibera attuativa del CICR. Inoltre, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, il giudice deve considerare ogni variazione del debito avvenuta fino al momento della decisione, revocando l'ingiunzione se l'importo risulta diverso, senza rimandare la questione alla fase esecutiva. Respinte invece le censure sulla nullità della fideiussione per violazione antitrust, in quanto sollevate tardivamente in appello.

Un dipendente pubblico, assunto come "Assistente", ha citato in giudizio il Ministero per demansionamento, sostenendo di svolgere esclusivamente compiti di un "Operatore" di livello inferiore. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni dei gradi precedenti, stabilendo che non si configura demansionamento nel pubblico impiego se le mansioni assegnate, sebbene più semplici, rientrano nella stessa area funzionale definita dal contratto collettivo. Tale assegnazione rappresenta un legittimo esercizio dello ius variandi del datore di lavoro pubblico.

In un caso di conversione di un contratto a termine in rapporto a tempo indeterminato, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: il giudice d'appello, nel riconsiderare il caso, deve obbligatoriamente pronunciarsi sulla domanda di restituzione delle somme versate dal datore di lavoro in esecuzione di una precedente sentenza poi annullata. L'omessa pronuncia su tale punto costituisce un vizio della sentenza, portando alla sua cassazione parziale con rinvio per un nuovo esame della specifica domanda.

Un risparmiatore ha contestato la riduzione dei tassi d'interesse sui vecchi buoni postali fruttiferi, rivendicando il diritto ai tassi indicati sul certificato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità della modifica unilaterale dei tassi (ius variandi) da parte dell'emittente. La Corte ha ribadito che la pubblicazione dei decreti ministeriali nella Gazzetta Ufficiale è sufficiente a informare i risparmiatori, senza necessità di una specifica annotazione sul titolo. Questa decisione si allinea ai principi consolidati sui buoni postali fruttiferi.

Una società ha citato in giudizio la propria banca per la restituzione di somme indebitamente pagate sul conto corrente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione d'appello. La motivazione si fonda sull'onere della prova: il correntista che agisce per la ripetizione dell'indebito deve fornire la prova completa dei movimenti del conto, tipicamente tramite gli estratti conto, non essendo sufficienti altri documenti contabili.

Un fideiussore ha presentato ricorso in Cassazione contro una banca, contestando un debito derivante da un conto corrente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di specificità dei motivi. L'ordinanza sottolinea che non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni dei gradi di merito, ma è necessario formulare una critica puntuale e specifica contro la sentenza impugnata, dimostrando il rispetto del principio di specificità dei motivi.