Intimazione Di Pagamento — Anno 2022

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento ritenendola nulla per la mancata specificazione delle modalità di calcolo degli interessi. Il Tribunale ha accolto l'opposizione, rilevando la lesione del diritto di difesa. L'Agente della Riscossione ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i criteri di calcolo fossero predeterminati dalla legge. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il corretto calcolo degli interessi nella cartella di pagamento deve essere sempre verificabile dal contribuente. Poiché l'esattore non ha riportato nel ricorso il testo esatto degli atti impugnati, impedendo alla Corte di verificare se il debitore fosse stato messo in condizione di controllare le cifre, il ricorso è stato respinto. Vince quindi il contribuente, mentre l'esattore è condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agente della Riscossione contro una società agricola. I giudici di merito avevano annullato un'intimazione di pagamento ritenendo insufficiente la motivazione sul calcolo degli interessi di mora. La Suprema Corte ha invece chiarito che l'intimazione di pagamento ha un contenuto vincolato ministeriale e non richiede un calcolo dettagliato degli interessi, poiché i tassi sono stabiliti direttamente dalla legge (ex lege). È sufficiente il richiamo alla cartella esattoriale precedentemente notificata. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società contribuente impugna il diniego dell'Agenzia delle Entrate alla richiesta di definizione agevolata di una controversia. La lite riguardava un'intimazione di pagamento emessa dal fisco per riscuotere le imposte rideterminate a seguito di una sentenza tributaria definitiva. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso della società. I giudici chiariscono che la definizione agevolata si applica esclusivamente agli atti impositivi che contengono una pretesa fiscale autonoma. L'intimazione di pagamento in esame, invece, costituisce un mero atto di liquidazione e riscossione di somme già stabilite da un giudice con decisione passata in giudicato. Di conseguenza, l'atto non ha natura impositiva e la controversia non può essere sanata con la sanatoria fiscale. La società perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che dichiarava prescritto un debito IVA richiesto con intimazione di pagamento. La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sulla prescrizione dei crediti tributari. Per l'imposta principale (IVA), il termine è decennale e, nel caso specifico, non era decorso poiché la legge numero 147 del 2013 ha previsto una sospensione di sei mesi e quindici giorni per la riscossione dei carichi affidati entro il 2013. Al contrario, per le sanzioni e gli interessi si applica la prescrizione breve di cinque anni, che era già interamente decorsa. La Suprema Corte ha quindi accolto parzialmente il ricorso dell'ente impositore, confermando la validità del debito d'imposta ma annullando le sanzioni e gli interessi ormai prescritti.

Un professionista ha proposto opposizione a intimazione di pagamento per contributi previdenziali non versati alla propria cassa di previdenza. Il contribuente lamentava la mancata notifica delle cartelle esattoriali precedenti. La Corte d'Appello ha rigettato l'opposizione perché il ricorrente non ha contestato il merito del debito, ma solo vizi formali di notifica. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che l'opposizione a intimazione di pagamento avvia un normale giudizio sul merito del debito. Di conseguenza, se il debitore non contesta l'esistenza o l'ammontare del debito, l'opposizione non può essere accolta, anche in presenza di difetti di notifica delle cartelle. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Un contribuente impugnava alcune intimazioni di pagamento per imposte non versate relative a IVA, IRAP e IRPEF. Dopo le vittorie del contribuente nei primi due gradi di giudizio, l'Agente della Riscossione proponeva ricorso in Cassazione. Il contribuente chiedeva la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del D.L. n. 119/2018. La Corte di Cassazione disponeva la sospensione del procedimento. Poiché nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione della causa entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la lite si chiude definitivamente a favore del contribuente, confermando l'annullamento degli atti impositivi originari.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica delle cartelle esattoriali originarie. I giudici di merito gli hanno dato ragione. La Corte di Cassazione ha però ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'Agente della Riscossione. La Suprema Corte ha stabilito che la richiesta di rateizzazione delle cartelle esattoriali presentata dal contribuente equivale a un pieno riconoscimento del debito. Questo comportamento non solo interrompe la prescrizione, ma è del tutto incompatibile con la successiva contestazione di non aver mai ricevuto le cartelle stesse. Di conseguenza, chi chiede di pagare a rate non può poi lamentare la mancata notifica degli atti originari.