Intimato — Anno 2024

Una società turistica, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello, ha depositato un atto di rinuncia. La Suprema Corte, preso atto della rinuncia e della mancata costituzione in giudizio delle controparti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza disporre alcuna condanna al pagamento delle spese legali.

Una dipendente pubblica ha presentato ricorso in Cassazione contro un Comune per una posizione apicale. La Corte Suprema ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso senza esaminarne il merito, poiché l'atto è stato depositato oltre il termine perentorio di legge, sottolineando l'importanza cruciale del rispetto delle scadenze processuali.

Un dirigente medico, in sostituzione di un primario per un periodo prolungato, ha richiesto il pagamento delle differenze retributive per mansioni superiori. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione d'appello, ha stabilito che al dirigente spetta unicamente l'indennità sostitutiva dirigente medico prevista dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL), anche se l'incarico supera i 12 mesi. La Corte ha chiarito che tale sostituzione non si configura come svolgimento di mansioni superiori ai sensi dell'art. 2103 c.c., poiché avviene all'interno del ruolo unico della dirigenza sanitaria.

Una avvocatessa, sanzionata dal Consiglio Nazionale Forense con la sospensione per un anno, ha richiesto e ottenuto dalla Corte di Cassazione la sospensione della sanzione disciplinare. La Corte ha accolto l'istanza ritenendo l'appello non palesemente infondato e per evitare un pregiudizio grave e irreparabile alla professionista in attesa della decisione finale sul ricorso.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso contro la decisione di una Corte d'Appello che aveva disposto la compensazione spese legali tra le parti. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione del giudice di merito sulla sussistenza di 'gravi ed eccezionali ragioni', come l'oggettiva complessità della questione, è insindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia meramente apparente, illogica o contraddittoria. In questo caso, la motivazione è stata ritenuta sufficiente e ancorata alle specificità del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in un caso riguardante contributi previdenziali. L'ente di riscossione aveva impugnato una sentenza d'appello che annullava un avviso di addebito. Tuttavia, prima della decisione, lo stesso ente ha presentato una formale rinuncia al ricorso. Di conseguenza, il processo si è concluso senza una pronuncia nel merito, rendendo definitiva la decisione favorevole al contribuente dei giudici di secondo grado. Non sono state liquidate spese legali poiché la controparte non si era costituita attivamente nel giudizio di cassazione.

Una società energetica aveva impugnato in Cassazione una sentenza della Corte d'Appello in una controversia di lavoro contro alcuni suoi ex dipendenti. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, risolvendo la lite. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al processo e compensando le spese legali.

Una società finanziaria, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole relativa al rendimento di buoni postali, ha rinunciato al proprio ricorso. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Dato che gli eredi resistenti non si sono costituiti, la Corte non ha provveduto alla liquidazione delle spese legali né ha disposto il raddoppio del contributo unificato, chiarendo che tale sanzione non si applica in caso di estinzione del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da una cittadina straniera contro un decreto di espulsione. La decisione si fonda su due errori procedurali critici: il mancato deposito del provvedimento impugnato e l'errata identificazione della controparte, avendo citato in giudizio il Ministero dell'Interno anziché la Prefettura competente. La Corte ha sottolineato come tali vizi impediscano l'esame nel merito delle questioni sollevate, come la mancata traduzione del decreto.

Una società impugnava una cartella di pagamento, sostenendo di aver diritto alla sospensione termini fiscali in quanto vittima di usura. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24309/2024, ha annullato la decisione della corte d'appello, colpevole di non aver verificato il presupposto essenziale della legge: la sospensione si applica solo ai termini di scadenza che ricadono entro un anno dalla data dell'evento lesivo. La Corte ha ribadito che il giudice deve accertare rigorosamente questa condizione temporale, un'indagine che era stata omessa, rendendo la precedente sentenza contraddittoria e priva di fondamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24308/2024, ha stabilito che il differimento di un anno per l'accesso al trattamento pensionistico si applica anche alla pensione vecchiaia anticipata per i soggetti con invalidità superiore all'80%. La Corte ha chiarito che l'ampia formulazione della normativa include anche i regimi speciali, riformando la precedente decisione della Corte d'Appello che aveva escluso tale slittamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24304/2024, ha stabilito che il differimento della decorrenza del trattamento pensionistico, noto come 'finestra mobile', si applica anche alla pensione vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità superiore all'80%. La Corte ha riformato la decisione di merito che escludeva tale categoria, basandosi sull'ampia formulazione della norma che include tutti i soggetti che maturano il diritto all'accesso alla pensione, anche in 'altri casi' rispetto a quelli standard.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24298/2024, ha stabilito che il differimento di un anno per l'accesso alla pensione si applica anche alla pensione vecchiaia anticipata per invalidi con una percentuale superiore all'80%. L'Ente previdenziale aveva impugnato la decisione della Corte d'Appello che escludeva tale differimento. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che il testo della legge del 2010 ha una portata ampia e include tutti i casi di accesso al pensionamento, senza eccezioni per gli invalidi. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova decisione conforme a questo principio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto sulle pensioni dei suoi iscritti. La Corte ha ribadito che l'introduzione di tali prelievi patrimoniali è una prerogativa esclusiva dello Stato, coperta da riserva di legge, e non rientra nell'autonomia gestionale delle Casse professionali. È stato inoltre confermato il termine di prescrizione decennale per le richieste di rimborso.

Un professionista ha contestato una richiesta di pagamento dell'ente previdenziale, sostenendo l'avvenuta prescrizione dei contributi. Mentre i tribunali di merito gli avevano dato ragione, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. È stato chiarito che la proroga governativa dei termini di versamento, che sposta l'inizio del calcolo della prescrizione contributi, si applica a tutti i professionisti operanti in settori con studi di settore, anche se personalmente aderiscono a un regime fiscale diverso come quello dei minimi. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Amministrazione Finanziaria per un difetto di notifica. Il caso riguardava una richiesta di rimborso IRPEF legata alle agevolazioni per il sisma in Sicilia. La decisione si fonda sulla mancata produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento, documento essenziale per provare il perfezionamento della notifica del ricorso per cassazione spedito a mezzo posta, rendendo la notifica stessa inesistente.

Una società ha presentato ricorso per l'integrazione di un'ordinanza della Corte di Cassazione, chiedendo la distrazione delle spese in favore del proprio legale. La Corte ha stabilito che tale decisione non può essere presa senza aver prima notificato l'istanza alla controparte, in ossequio al principio del contraddittorio. Di conseguenza, ha rinviato la causa a una nuova udienza, disponendo la comunicazione degli atti a tutte le parti.

Un lavoratore con invalidità all'80% si era visto riconoscere dalla Corte d'Appello il diritto alla pensione anticipata senza l'applicazione della cosiddetta 'finestra mobile' di 12 mesi. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la finestra mobile si applica anche alla pensione anticipata invalidi, poiché la normativa che l'ha introdotta ha una portata generale e la successiva riforma Fornero non ha modificato questa specifica categoria. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22063/2024, ha stabilito che la cosiddetta finestra mobile pensione, ovvero il differimento di 12 mesi per l'accesso al trattamento pensionistico, si applica anche ai lavoratori con un'invalidità pari o superiore all'80% che accedono alla pensione di vecchiaia anticipata. La Suprema Corte ha riformato la decisione della Corte d'Appello, la quale aveva escluso tale differimento, accogliendo il ricorso dell'ente previdenziale e affermando l'ampia portata applicativa della norma.

La Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso. La causa è la mancanza agli atti della prova di comunicazione dell'ordinanza di appello, documento essenziale per procedere. La Corte ha quindi disposto l'acquisizione d'ufficio dell'atto mancante e rinviato la causa a nuovo ruolo.