Inerenza — Anno 2025

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17546/2025, ha riaffermato il principio della presunzione legale assoluta sulla deducibilità delle spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche, entro il limite di 200.000 euro. Il caso riguardava una società a cui l'Agenzia delle Entrate aveva contestato tali costi. La Corte ha stabilito che, se sussistono le condizioni previste dalla legge (art. 90, L. 289/2002), l'amministrazione finanziaria non può sindacare la congruità o l'economicità della spesa, annullando la decisione di merito che ne aveva ridotto l'importo deducibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16654/2025, ha chiarito il regime fiscale dei consorzi che operano con mandato senza rappresentanza. L'ordinanza stabilisce che i costi sono deducibili solo se ne viene provata l'esistenza e l'inerenza all'attività. Inoltre, l'IVA non può essere detratta dal consorzio, ma deve essere trasferita ai consorziati, che sono i reali soggetti passivi. La Corte ha rigettato il ricorso di un consorzio, confermando l'avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per la non corretta gestione di costi e IVA.

Un professionista, a seguito di un accertamento fiscale per omessa dichiarazione dei redditi, si era visto riconoscere dal giudice di merito il diritto a dedurre dal reddito il 50% delle spese per il mantenimento dei figli. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la deduzione costi figli non è ammissibile per i redditi da lavoro autonomo. Queste spese, infatti, sono di natura personale e non rispettano il principio di inerenza all'attività professionale, requisito fondamentale per la deducibilità di un costo. La Corte ha distinto nettamente tra deduzione di un costo e detrazione per carichi di famiglia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17529/2025, ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società di software, chiarendo l'onere della prova in materia di operazioni soggettivamente inesistenti (frodi IVA) e spese di rappresentanza. La Corte ha stabilito che, una volta che l'Ufficio fornisce indizi gravi, precisi e concordanti sulla consapevolezza della frode da parte dell'acquirente, spetta a quest'ultimo dimostrare di aver agito con la massima diligenza. Analogamente, per la deducibilità dei costi di un viaggio, spetta all'azienda provare lo svolgimento di effettive attività promozionali, non essendo sufficiente la mera esibizione di fatture. La sentenza di secondo grado, che aveva dato ragione al contribuente, è stata cassata con rinvio.

Una società metalmeccanica si è vista negare la deducibilità di ingenti spese di sponsorizzazione a favore di un'associazione sportiva dilettantistica. L'Agenzia delle Entrate contestava l'eccessività della spesa rispetto al fatturato. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che l'art. 90 della L. 289/2002 stabilisce una presunzione legale assoluta sulla natura pubblicitaria e sulla congruità di tali spese, purché siano rispettate determinate condizioni oggettive, escludendo così la possibilità per il Fisco di effettuare valutazioni di merito sull'antieconomicità dell'operazione.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribaltato la decisione di una corte tributaria regionale, riaffermando un principio fondamentale: l'onere della prova per la deducibilità dei costi e la detrazione dell'IVA spetta interamente al contribuente. Quest'ultimo deve dimostrare non solo la certezza della spesa, ma anche la sua diretta connessione (inerenza) con l'attività d'impresa. La semplice mancata contestazione dell'esistenza di una fattura da parte dell'amministrazione finanziaria non è considerata una prova sufficiente.

Una società si è vista negare la detrazione dell'IVA sulle spese legali sostenute per la difesa dei propri dipendenti in un procedimento penale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, specificando che per la detrazione IVA spese legali è necessario un nesso diretto e immediato con l'attività d'impresa, nesso che non sussiste in questi casi. Viene ribadita la distinzione tra il concetto di inerenza ai fini delle imposte dirette e quello, più stringente, ai fini IVA.

La Corte di Cassazione ha chiarito i principi sull'onere della prova in materia di indeducibilità dei costi. Il caso riguarda un'azienda del settore tecnologico a cui l'Agenzia Fiscale ha contestato la detrazione dell'IVA per operazioni soggettivamente inesistenti e la deducibilità di spese di rappresentanza per un viaggio. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che il contribuente ha l'onere di dimostrare la propria buona fede e la massima diligenza per la detrazione IVA in contesti fraudolenti. Per le spese di rappresentanza, ha ribadito che il contribuente deve provare l'inerenza del costo all'attività d'impresa, dimostrando l'effettiva natura promozionale dell'evento.

L'appello di una società immobiliare per la deduzione di costi documentati da una fattura generica è stato respinto. La Corte di Cassazione ha confermato che l'onere della prova costi ricade sul contribuente, il quale deve dimostrarne l'inerenza e la certezza non solo con una fattura, ma con prove dettagliate a supporto. Una fattura generica per "servizi di segreteria" da una società non autorizzata a fornirli è stata ritenuta insufficiente.

Una società cooperativa si era vista annullare un avviso di accertamento fiscale dalle commissioni tributarie. La Corte di Cassazione ha però ribaltato la decisione su punti cruciali, tra cui la gestione dei costi deducibili. La Corte ha sottolineato che spetta al contribuente l'onere di provare non solo l'esistenza dei costi, ma anche e soprattutto la loro diretta inerenza all'attività d'impresa. Giudicando insufficiente e apparente la motivazione dei giudici di merito, la Cassazione ha rinviato il caso per un nuovo esame basato su questi rigorosi principi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la deducibilità delle spese di trasferta rimborsate da un'associazione professionale ai propri soci per l'uso delle loro auto personali è integrale e non limitata al 40%. La Corte ha chiarito che il limite previsto dall'art. 164 del TUIR si applica solo ai veicoli di proprietà o strumentali all'associazione stessa, mentre i rimborsi per le auto dei soci rientrano nel principio generale di inerenza e sono pienamente deducibili se strettamente legati all'attività professionale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17111/2025, ha stabilito che una società non può effettuare la detrazione IVA sulle spese legali sostenute per la difesa dei propri amministratori e dipendenti in un procedimento penale. Anche in caso di assoluzione, tali costi non sono considerati inerenti all'attività d'impresa ai fini dell'imposta sul valore aggiunto, in quanto non presentano un nesso causale diretto e immediato con le operazioni imponibili della società. La Corte ha confermato la decisione dell'Agenzia delle Entrate, rigettando il ricorso dell'azienda.

Una società si è vista negare la deducibilità delle spese di sponsorizzazione a favore di un'associazione sportiva dilettantistica, poiché l'Agenzia delle Entrate le riteneva antieconomiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, ribadendo che l'art. 90 della L. 289/2002 stabilisce una presunzione legale assoluta sulla natura pubblicitaria di tali costi. Questa presunzione copre sia l'inerenza sia la congruità della spesa, impedendo al Fisco di contestarla sulla base di una presunta antieconomicità, a patto che siano rispettate determinate condizioni.

Una società si è vista negare il diritto alla detrazione dell'IVA sulle spese legali sostenute per la difesa penale dei propri dipendenti e amministratori. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che per la detraibilità IVA spese legali è necessario un nesso diretto e immediato con l'attività d'impresa, nesso che in questo caso manca. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di applicare un regime sanzionatorio più favorevole sopravvenuto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un consorzio contro un avviso di accertamento. Il caso verteva sulla deducibilità dei costi, che era stata negata dall'Agenzia delle Entrate. La Corte ha chiarito che il problema principale non era la mancanza di inerenza o l'antieconomicità delle spese, ma la totale assenza di prove sufficienti a dimostrare l'esistenza stessa dei costi contestati, rendendo impossibile la loro deduzione.

La Corte di Cassazione chiarisce la distinzione tra spese di sponsorizzazione qualificabili come pubblicità e quelle considerate di rappresentanza. Con l'ordinanza n. 16698/2025, ha stabilito che, per la deducibilità, il contribuente deve provare l'inerenza e la congruità del costo, dimostrando una diretta aspettativa di ritorno commerciale. In caso contrario, le spese di sponsorizzazione sono indeducibili se non rispettano i limiti previsti per quelle di rappresentanza. Il ricorso di una società è stato respinto per non aver fornito tale prova.

Una società si è vista negare la deducibilità di ingenti costi di sponsorizzazione verso un'entità in un paese "black list", ritenuti antieconomici. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: l'inerenza di tali costi va valutata in senso qualitativo (potenziale beneficio per l'attività) e non quantitativo (ritorno economico immediato). La Corte ha quindi cassato con rinvio la decisione di merito, che si era erroneamente basata sull'eccessività della spesa e sulla mancata prova di un ritorno commerciale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20270/2025, ha stabilito principi chiave sull'onere della prova in caso di fatture false. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi presuntivi che il fornitore è una società 'cartiera', spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni contestate. La sola regolarità formale dei documenti contabili e dei pagamenti non è sufficiente. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente addossato al Fisco la prova della non avvenuta operazione, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i criteri per la determinazione della base imponibile IRAP. La Corte ha stabilito che, per le società di capitali, vige il principio di derivazione dal conto economico. Pertanto, un costo correttamente imputato a bilancio secondo i principi civilistici è deducibile, anche se la sua manifestazione finanziaria (es. fattura) si riferisce a un esercizio precedente. L'ordinanza ribadisce che il concetto di inerenza dei costi ai fini IRAP va valutato secondo le norme civilistiche e non quelle, più restrittive, previste per l'IRES. La decisione ha accolto il ricorso di una società contro l'Agenzia delle Entrate, annullando l'avviso di accertamento.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia Fiscale, confermando la decisione dei giudici di merito in un caso di territorialità IVA. La sentenza stabilisce che i servizi di controllo qualità, confezionamento e coordinamento spedizioni su beni mobili materiali sono imponibili nel luogo di esecuzione (Italia), non dove risiede il committente estero. Tali prestazioni non rientrano nella categoria della 'consulenza'. È stata inoltre confermata la piena detraibilità dell'IVA sui costi per la riparazione di un'auto e per l'affitto di locali, in quanto ritenuti inerenti e strumentali all'attività d'impresa svolta in Italia tramite rappresentante fiscale.