Fatto Costitutivo

Una società di distribuzione energetica ha richiesto il risarcimento per i danni a una linea elettrica e per gli indennizzi pagati ai clienti. Tuttavia, i pagamenti erano stati effettuati dalla sua società controllante. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di rimborso, stabilendo che il diritto al risarcimento esige la prova rigorosa della titolarità attiva del credito. Non basta dimostrare che un terzo ha pagato 'per conto' del danneggiato; è necessario provare che il costo è stato effettivamente addebitato a quest'ultimo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un acquirente che chiedeva la restituzione di somme versate a una ditta costruttrice a titolo di spese infrastrutturali per l'allaccio idrico. La decisione si fonda sulla mancanza di una prova certa e inequivocabile del pagamento e della sua causale, sottolineando che il giudice di merito ha correttamente valutato l'inattendibilità di alcune testimonianze e la genericità delle prove documentali fornite.

Un'amministrazione comunale richiedeva a un condominio il pagamento di un canone per l'occupazione di suolo pubblico (COSAP) per l'anno 2013. Il condominio si è opposto, invocando una precedente sentenza definitiva (giudicato esterno) che aveva già stabilito la non debenza del canone per l'anno 2009 per la medesima situazione di fatto. La Corte di Cassazione ha confermato la validità del giudicato esterno, rigettando il ricorso del Comune. Ha stabilito che, per le obbligazioni periodiche, una decisione su un fatto costitutivo immutato (la presenza di griglie e intercapedini) si estende anche alle annualità future, salvo modifiche normative o fattuali.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un ente locale per il pagamento di un canone di occupazione suolo pubblico (COSAP). La Corte ha stabilito che il principio del giudicato esterno impedisce di richiedere il tributo per nuove annualità quando una sentenza precedente, diventata definitiva, ha già accertato l'illegittimità della pretesa basandosi sugli stessi identici presupposti di fatto.

La Corte di Cassazione ha negato la remunerazione a un medico specializzando il cui corso non era esplicitamente previsto dalle direttive europee vigenti all'epoca. La Corte ha stabilito che l'inclusione del corso nelle liste UE è un fatto costitutivo del diritto, che il giudice deve sempre verificare. Un successivo riconoscimento nazionale di conformità del corso non è sufficiente a fondare la richiesta di risarcimento del danno per la mancata attuazione delle direttive.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di un ente pubblico, stabilendo che in caso di mancata fruizione del riposo compensativo, spetta al datore di lavoro dimostrare di averlo concesso. Il lavoratore deve solo allegare di non aver goduto del riposo, senza necessità di provare una previa richiesta formale. La mancata concessione del riposo per esigenze di servizio obbliga il datore al pagamento dell'indennità sostitutiva riposo compensativo, qualificata come un inadempimento contrattuale.