Errore Materiale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una decisione di riconoscimento di una sentenza straniera. Il caso riguardava una condanna rumena da eseguirsi in Italia. I motivi del ricorso, basati su presunte nullità della notifica e vizi nell'accordo tra Stati, sono stati respinti. La Corte ha ribadito la validità del verbale di vane ricerche della polizia e ha chiarito che l'accordo per l'esecuzione parziale era stato correttamente raggiunto, superando un mero errore materiale.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la correzione di un errore materiale presente nel dispositivo del ruolo di un'udienza. Nello specifico, era stata indicata una data errata per una sentenza della Corte di Appello (14/04/2023 anziché 13/04/2023). L'ordinanza dispone la rettifica della data, senza modificare la sostanza della decisione, e incarica la Cancelleria di procedere all'annotazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'omissione nel dispositivo di una sentenza, come la mancata menzione della sospensione condizionale della pena, non costituisce un errore materiale sentenza correggibile se la sua concessione, pur menzionata in motivazione, implica una valutazione discrezionale e di merito. Nel caso di specie, il ricorso del Pubblico Ministero, che chiedeva di sanare la discordanza, è stato rigettato perché la procedura di correzione non può alterare il contenuto sostanziale della decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una confisca di prevenzione perché presentato fuori tempo massimo. La decisione chiarisce che il termine impugnazione di 10 giorni non viene riaperto o sospeso dalla successiva notifica di un'ordinanza che corregge un mero errore materiale nel provvedimento originale. La natura formale e non decisiva della correzione non costituisce un nuovo 'dies a quo' per il decorso dei termini.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale presente in una precedente sentenza. L'errore consisteva nella trascrizione errata del cognome di un ricorrente. La Corte ha agito d'ufficio per ripristinare la corretta indicazione anagrafica, senza modificare la sostanza della decisione originale, sottolineando l'importanza della precisione formale negli atti giudiziari.

La Corte di Cassazione ha corretto una propria precedente ordinanza per un errore materiale. L'errore consisteva nella mancata previsione della distrazione delle spese in favore dell'avvocato, che si era dichiarato antistatario. La Corte ha quindi disposto l'integrazione del provvedimento, stabilendo che le spese legali, già liquidate in favore della parte assistita, venissero pagate direttamente al difensore.

La Corte di Cassazione, tramite un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale in una precedente sentenza. Era stata omessa la condanna dell'imputato alla rifusione delle spese legali in favore della parte civile, ammessa al patrocinio a spese dello Stato. L'ordinanza integra la decisione, stabilendo che il pagamento, da liquidarsi a cura della Corte d'Appello, venga effettuato direttamente allo Stato.

La Corte di Cassazione ha corretto una propria ordinanza per un'omissione sulla distrazione delle spese. Un avvocato aveva chiesto il pagamento diretto delle spese legali a suo favore, ma la Corte aveva dimenticato di inserirlo nella decisione. Con questo provvedimento, la Cassazione chiarisce che tale dimenticanza costituisce un errore materiale e va rettificata con un'apposita procedura, senza bisogno di un nuovo ricorso, aggiungendo la clausola mancante.

La Corte di Cassazione interviene per la correzione di un errore materiale in un proprio dispositivo. A seguito di un ricorso del Procuratore Generale, una precedente decisione che riportava erroneamente la condanna al pagamento delle spese processuali, oltre al rigetto del ricorso, viene emendata. La Corte chiarisce che la dicitura corretta è semplicemente "rigetta il ricorso", ordinando alla cancelleria di annotare la correzione. Il caso evidenzia l'importanza della procedura di correzione errore materiale per garantire la corrispondenza tra la volontà del giudice e il testo scritto del provvedimento.

La Corte di Cassazione corregge un proprio precedente errore materiale, confermando l'esenzione dal contributo unificato per le procedure di recupero crediti professionali dei difensori d'ufficio. Un avvocato, il cui ricorso per il pagamento del compenso era stato dichiarato inammissibile, si era visto erroneamente applicare il raddoppio del contributo. La nuova ordinanza annulla tale statuizione, ribadendo un importante principio a tutela dei legali.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la correzione di un errore materiale contenuto in una sua precedente sentenza. L'errore consisteva nell'aver riportato una descrizione dei fatti di causa appartenente a un diverso procedimento. Con questa ordinanza, la Corte ha disposto la sostituzione della parte errata con la narrativa corretta, relativa alla richiesta di liquidazione compensi di un avvocato d'ufficio in un procedimento di adottabilità, lasciando invariata la decisione finale.

La Corte di Cassazione interviene per correggere un errore materiale in una propria ordinanza, su segnalazione della Procura. Il caso riguardava l'errata trascrizione del cognome di un imputato. La Corte, applicando l'art. 130 del codice di procedura penale, ha disposto la rettifica, chiarendo che tale intervento è legittimo quando non modifica la sostanza della decisione, ma si limita a emendare una semplice svista.

La Corte di Cassazione interviene per correggere un proprio precedente provvedimento a causa di un errore materiale. L'ordinanza originale aveva liquidato le spese legali direttamente a favore della parte civile, omettendo di specificare che questa era stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato. Con la nuova ordinanza, la Corte rettifica la decisione, stabilendo che il pagamento delle spese deve essere effettuato in favore dell'Erario, come previsto dalla legge in caso di errore materiale patrocinio a spese dello Stato.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 12/11/2025, ha chiarito che non sono dovute le spese alla parte civile se questa risulta assente all'udienza di legittimità e non ha presentato alcuna istanza di liquidazione. La Corte ha rigettato la richiesta di correzione di errore materiale, specificando che l'assenza e la mancata richiesta impediscono la condanna dell'imputato al rimborso delle spese legali, nonostante la conferma implicita delle statuizioni civili.

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio errore materiale relativo alla liquidazione delle spese processuali in un procedimento penale. Inizialmente, l'importo era stato fissato erroneamente a 3600,00 euro, ma a seguito della segnalazione, è stato rettificato al valore corretto di 1844,00 euro, come da nota spese della parte civile. Questo provvedimento evidenzia la procedura per emendare sviste di calcolo senza modificare la sostanza della decisione.

Un'azienda sanitaria ha richiesto la correzione di un'ordinanza per presunti errori materiali relativi alle spese legali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo la distinzione fondamentale tra "errore materiale", che è un mero errore di redazione, ed "errore di giudizio", che attiene al merito della decisione. La Corte ha stabilito che la mancata statuizione sulle spese di primo grado e la liquidazione dei compensi sono frutto di una scelta ponderata e non di una svista. Inoltre, ha ribadito che il rimborso del contributo unificato è implicitamente compreso nella condanna alle spese, non necessitando di menzione esplicita per essere recuperato.

La Corte di Cassazione interviene per correggere un errore materiale in un decreto. Il provvedimento originale aveva omesso la pronuncia sulla distrazione delle spese legali in favore dell'avvocato della parte vittoriosa. La Corte ha accolto la richiesta, modificando il dispositivo per includere la clausola che garantisce al legale il pagamento diretto delle spese da lui anticipate.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese legali in favore dell'avvocato antistatario costituisce un errore materiale. Pertanto, tale svista può essere corretta attraverso l'apposito procedimento, senza necessità di un nuovo giudizio. La Corte ha accolto l'istanza di un legale, ordinando la modifica del precedente provvedimento che aveva liquidato le spese al cliente anziché direttamente al difensore.

La Corte Suprema di Cassazione interviene per correggere un proprio precedente provvedimento a causa di un errore materiale. Nello specifico, era stata omessa la statuizione sulla distrazione delle spese legali a favore dei difensori della parte vittoriosa, che si erano dichiarati antistatari. La Corte, riconoscendo la svista, ha disposto la correzione dell'ordinanza, specificando che le spese liquidate devono essere pagate direttamente agli avvocati. La decisione ribadisce l'importanza della procedura di correzione per sanare imprecisioni che non intaccano la sostanza del giudizio.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese a favore dell'avvocato antistatario costituisce un errore materiale. Tale errore può essere corretto con una procedura semplificata, senza necessità di un nuovo appello, garantendo una maggiore rapidità nella tutela del diritto del difensore a ricevere il pagamento diretto degli onorari.