Elettorato Passivo

Due cittadini hanno citato la Presidenza del Consiglio dei Ministri e il Ministero dell'Interno per ottenere l'accertamento del diritto a presentare liste e candidature alle elezioni politiche mediante firma digitale. Il Tribunale di Como ha dichiarato la propria incompetenza territoriale a favore di Milano. Il Tribunale di Milano ha poi rimesso gli atti alla Suprema Corte, ritenendo competente il Tribunale di Roma. La Corte di Cassazione ha stabilito che la causa appartiene alla competenza del Tribunale di Roma. Il diritto di elettorato passivo non coincide con il luogo di residenza dell'elettore, ma può essere esercitato su base nazionale. Di conseguenza, si applica la regola del foro generale per le amministrazioni statali centrali.

Una legge regionale elimina l'incompatibilità tra la carica di consigliere e quella di assessore a legislatura già in corso. Questa modifica impedisce al primo dei non eletti di subentrare al consigliere nominato assessore. La Corte di Cassazione interviene sul principio di irretroattività della legge elettorale, stabilendo che le regole del gioco non possono cambiare a partita iniziata. La Corte afferma che una modifica delle cause di incompatibilità non può avere effetto sulla legislatura in corso, ma solo sulle future elezioni, per tutelare la certezza del diritto e l'affidamento di elettori e candidati. Di conseguenza, il candidato supplente vince la causa e ottiene il seggio.

Un consigliere regionale accetta la carica di assessore, creando una situazione di incompatibilità secondo la legge in vigore al momento delle elezioni. Durante la legislatura, una nuova norma abolisce tale incompatibilità. Il primo dei non eletti, che avrebbe dovuto sostituirlo, si rivolge al giudice. La Corte di Cassazione stabilisce il principio di irretroattività della legge elettorale: le regole del gioco, incluse quelle sull'incompatibilità, non possono cambiare a partita in corso. La nuova legge si applicherà solo dalle prossime elezioni. Di conseguenza, il candidato non eletto vince e ottiene il diritto di ricoprire la carica di consigliere.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la carica di sindaco di un comune con più di 15.000 abitanti non costituisce una causa di ineleggibilità per l'elezione al Parlamento Europeo. La normativa specifica per le elezioni europee qualifica tale situazione come una causa di incompatibilità, risolvibile con una scelta (opzione) da parte dell'eletto dopo la proclamazione. Pertanto, è stata confermata la legittimità dell'elezione del sindaco, respingendo il ricorso di un cittadino che ne sosteneva l'ineleggibilità sulla base delle norme previste per le elezioni politiche nazionali.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha stabilito che la giurisdizione sulle controversie relative all'incompatibilità e alla decadenza da cariche elettive, come quella di un rappresentante del personale in un Senato Accademico, spetta al giudice ordinario e non a quello amministrativo. Il caso riguardava un dipendente universitario, e al contempo dirigente sindacale, la cui nomina era stata sospesa dall'Ateneo per un presunto conflitto di interessi. La Corte ha chiarito che il nucleo della controversia non è l'esercizio di un potere discrezionale della Pubblica Amministrazione, ma la tutela del diritto soggettivo perfetto all'elettorato passivo. Pertanto, la competenza a decidere spetta al tribunale ordinario.